Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2018 ~ М-181/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-686/2018

Определение

15 февраля 2018 года                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе    

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Иванчуку А. В. о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Иванчуку А. В. о взыскании задолженности и пени, указав место жительства ответчика <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлены сведения о регистрации ответчика Иванчука А.В. по адресу: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу данных положений Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из представленных суду сведений отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> местом жительства ответчика Иванчука А.В. является <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к Иванчук А. В. о взыскании задолженности и

№ 2-686/2018

пени передать на рассмотрение в <адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Е.А.Борисова