Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-762/2021;) ~ М-802/2021 от 25.10.2021

Дело №2-28/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой А.А. к ООО «Ладесол-Тамбов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ладесол-Тамбов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 138107,24 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,14 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; обратить к немедленному исполнению судебный акт в части взыскания заработной платы.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен трудовой договор для выполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> (пункт 1.1. трудового договора). Согласно пунктам 3.2.1. и 3.2.5 трудового договора ответчик взял на себя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с разделом 4 трудового договора (пункт 3.3.3. трудового договора). Согласно пункту 4.1. трудового договора работник получает за выполнение своих должностных обязанностей ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада, которое подлежит выплате два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прекратили трудовые отношения по инициативе работника (<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по выплате заработной платы (включая премии, отпуск, компенсацию отпуска при увольнении, оплату простоя) в полном объеме. Так за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 138107,24 руб., что подтверждается расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ. (138346,38-119,57х2). Также согласно расчетным листкам ответчик начислил компенсацию за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 4695,64 руб. Истец является молодым специалистом, не имеющим материальную стабильность. Невыплата ответчиком заработной платы за несколько месяцев поставила истца в сложное материальное положение, причинила существенные неудобства, в том числе явилась следствием продолжительного состояния подавленности, стресса и неопределенности. Истец полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей привлечена Государственная инспекция труда в Тамбовской области.

Истец Киселева А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, поддержав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Неявившийся в судебное заседание ответчик ООО «Ладесол-Тамбов» было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представило, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Государственная инспекция труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в письменном заключении по делу, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель инспекции ФИО3, действующий по доверенности, указал, что обратившаяся в суд с исковым заявлением Киселева А.А. утверждает, что за период ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере, указанном в заявлении, просит взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размерах, указанных в заявлении. Учитывая, что обязанность по доказыванию своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы возлагается на ответчика, и он подобных доказательств в материалы дела не представил, инспекция полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Киселевой А.А., основываясь на доказательствах истца, если суд посчитает их достоверными, относимыми и допустимыми. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая вышеизложенное, требования Киселевой А.А. о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, конкретный размер компенсации морального вреда Киселевой А.А. должен определяться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив заключение Государственной инспекции труда в Тамбовской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Ладесол-Тамбов» и Киселевой А.А., работник принимается на работу в общество для выполнения трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> работа по договору является для работника основной работой; договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок; работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия настоящего договора; выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка; работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с разделом 4 настоящего договора; работник получает за выполнение своих должностных обязанностей по настоящему договору ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада в размере 57471 руб. в месяц; вознаграждение подлежит выплате работнику два раза в месяц; стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором (пункты 1.1., 1.4., 2.1., 2.2., 3.2.1., 3.2.5., 3.3.3., 4.1., 7.1. трудового договора).

Истец Киселева А.А. уволена по собственному желанию на основании пункта <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из статьи 84.1. и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика перед истцом Киселевой А.А. имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138107,24 руб., что подтверждается расчетными листками.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика, при этом, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом, а также трудовым договором сроки и размере.

При этом, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Ладесол-Тамбов» в пользу Киселевой А.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 138107,24 руб.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, что было доказано, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - 239,14 руб. (подтверждается расчетными листками), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4695,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с невыплатой в установленные законом и трудовым договором сроки заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, определяет в 15000 руб., полагая заявленную истцом к взысканию сумму завышенной.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой А.А. к ООО «Ладесол-Тамбов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ладесол-Тамбов» в пользу Киселевой А.А. невыплаченную заработную плату в размере 138107,24 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,14 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Ладесол-Тамбов» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4360,84 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено 19.01.2022.

Судья Н.В.Врагова