Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2999/2021 от 04.03.2021

Дело 2-2999/2021

35RS0010-01-2022020-016024-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                05 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Экспресс» к Окулову В. Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

установил:

Согласно определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования № 09.09.2018 19 час 45 минут Окулов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Грейт Вол, г.р.з. №, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Туарег, г.р.з. №, под управлением ФИО1

В соответствии с протоколом № от 09.09.2018 Окулов В.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

09.09.2018 в 22 часа 15 минут Окулов В.Е. отстранен от управления транспортным средством (протокол №).

09.09.2018 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Окулова В.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Вологде ФИО2 от 08.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Окулова В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления(не доказан факт управления Окуловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

10.09.2018 в 00 часов 40 минут произведено задержание транспортного средства Грейт Вол, г.р.з. № в связи с совершением Окуловым В.Е. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол №).

02.09.2016 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ООО «Бизнес Экспресс» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств №, согласно которого ООО «Бизнес Экспресс» в течение 3-х лет с момента подписания договора принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии в соответствии с Законом Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возвраты, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

27.09.2019 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ООО «Бизнес Экспресс» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств №, согласно которого ООО «Бизнес Экспресс» в течение 3-х лет с момента подписания договора принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии в соответствии с законом области от 04.04.2013 №3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возвраты, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Истец, ссылаясь на то, что обществом осуществлена эвакуация задержанного транспортного средства и оказаны услуги по его хранению в период с 10.09.2018 по 12.11.2020, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с Окулова В.Е. задолженность в размере 1 589 037,44 руб., из которых 2 085 руб. - услуги перемещения задержанного транспортного средства, и 1 493 325 руб. - хранение задержанного транспортного средства, 93 627,44 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы 55 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабушкина В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было неизвестно.

Ответчик Окулов В.Е. и его представитель Быстров С.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что Окулов не управлял автомобилем в состоянии опьянения, к ответственности не привлекался. Полагают, что автомобиль был помещен на спецстоянку незаконно.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Однако, в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что истец как лицо, в действиях которого не выявлено состава административного правонарушения либо уголовного преступления в силу закона не должен нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования оставшиеся требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Экспресс» к Окулову В. Е. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                           О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021