Приговор по делу № 01-0670/2022 от 04.10.2022

№ 1-670/22
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва	15 ноября 2022 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловцева Е.Ю., при помощнике судьи Бабушкине А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., подсудимого Казаченко И.В., его защитника – адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Артёмова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаченко ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 05.12.2016 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 10.09.2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он (Казаченко И.В.), в точно неустановленные следствием время и месте в г. Москве, но не позднее 23 часов 45 минут 01 ноября 2021 года, вступил в предварительный преступный сговор с Б., (осужденной приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года) направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее А., при этом заранее распредели между собой преступные роли следующим образом:

- на него (Казаченко И.В.) возлагалось создание условий для открытого хищения имущества, принадлежащего А., непосредственное открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, а также покидание места совершения преступления.

- на неё (Б.) возлагалось расположение к себе доверия А., с целью отвлечения внимания последнего; наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника, а так же создание условий для открытого хищения имущества, принадлежащего А.

Во исполнение совместного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, примерно 23 часов 45 минут 01 ноября 2021 года, он (Казаченко И.В.), совместно с Б., находясь по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 8/4, стр.1, действуя согласно заранее распределенной преступной роли, с целью отвлечения и создания условий для открытого хищения имущества, Б. расположила к себе доверие А., и заручившись доверием последнего с целью потери бдительности, побудила его проследовать по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр.1. Далее, он (Казаченко И.В.), действуя согласно заранее распределенной преступно роли, подошел к А. и, без причинно, сделал один толчок правой ладонью руки в правое плечо А., применив таким образом в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного толчка А. почувствовал физическую боль и упал на тротуарную плитки. В это время Б., действуя согласно отведённой ей преступной роли, находилась в непосредственной близости от потерпевшего и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Казаченко И.В) о приближении сотрудников полиции и иных лиц. После чего, он (Казаченко И.В.) залез правой рукой в правый наружный карман брюк, одетых на Артемове В.Г., и вытащил из него мобильный телефон торговой марки Samsung (Самсунг) модели Galaxy A71 (Гэлакси А71) в корпусе черного цвета, с объемом оперативной памяти 32 Gb (32 Гигабайта), стоимостью согласно заключения эксперта № 014/976 от 10 декабря 2021 года, с учетом износа по состоянию на 01 ноября 2021 года составляет 18 717 рублей 62 копейки, в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «***» с номером телефона ***, не представляющей материальной ценности, далее он (Казаченко И.В.) залез правой рукой в левый наружный карман брюк, одетых на А. и вытащил из него бумажник черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 800 рублей, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ***, не представляющей материальной ценности, и банковской картой ПАО «***» № ***, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитили указанное имущество потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, он (Казаченко И.В.), совместно с Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 517 рублей 62 копейки и физический вред.

Он же (Казаченко И.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он (Казаченко И.В.) находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 23 минуты 02 ноября 2021 года, вступил в предварительный преступный сговор
с Большаковой М.А.), направленный на тайное хищение денежных средств
с банковского счета ПАО «***» № ***, открытого в Д/О № *** по адресу: г***, на имя А.. Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета ПАО «***» № ***, открытого в Д/О № *** по адресу: ***, на имя А., он (Казаченко И.В.) совместно с Б., в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 23 минуты 02 ноября 2021 года, находясь у дополнительного отделения банка ПАО «***», расположенного по адресу: ***, в то время как Б. наблюдала за окружающей обстановкой, он (Казаченко И.В.), имея при себе ранее похищенные мобильный телефон торговой марки Samsung (Самсунг) модели Galaxy A71 (Гэлакси А71), принадлежащий А. и банковскую карту ПАО «***» на имя А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, изменил в вышеуказанном похищенном телефоне пароль (пин-код) вышеуказанной банковской карты на имя А., после чего передал банковую карту на имя А. и новый пароль (пин-код) Б..

Далее Б., действуя согласно отведенной ей преступной роли, подошла к банкомату ПАО «***» № ***, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, с целью снятия денежных средств со счета потерпевшего, в то время как он (Казаченко И.В.) находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Б. поместила банковскую карту в банкомат ПАО «***» № ***, после чего ввела пин-код и совершила три операции снятия денежных средств: первую на сумму в размере 50 000 рублей, вторую на сумму в размере 50 000 рублей, третью на сумму в размере 200 000 рублей, с банковского счета ПАО «***» № ***, открытого в Д/О № *** по адресу: ***, на имя А., тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, принадлежащие А. Завладев похищенными денежными средствами он (Казаченко И.В.), совместно с Б., с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаченко И.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью раскаялся в содеянном, показал, что примерно в середине октября 2021 года он познакомился с Б., с которой начал общаться. 01 ноября 2021 года они с Б. решили совершить хищение денежных средств у гражданина, обсудили заранее план, решили найти человека в состоянии алкогольного опьянения и похитить у него денежные средства и находящееся при нем имущество, при этом согласно обговоренному плану Б. должна была познакомиться с мужчиной, завести его в укромное место, где он (Казаченко) сможет открыто похитить у мужчины находящееся при нем имущество. Примерно в 23 часа 00 минут, они совместно с Б. находились на станции метро, где Большакова познакомилась с мужчиной по имени В., с которым совместно решили употребить спиртное, и примерно в 23 часа 30 минут В. и Б. направились по улице, при этом Б. направляла потерпевшего в ту сторону, куда было необходимо. Он (Казаченко) остановился в близи дома № 2 стр. 1 на ул. Летниковской в г. Москве, где никого из посторонних не было. Далее он Казаченко приблизился к потерпевшему и Б., и толкнул потерпевшего, тот упал, после чего он (Казаченко) достал из карманов одежды потерпевшего надетой на нем кошелек и мобильный телефон, затем они с Б. незамедлительно ушли, и на такси проехали к м.Бауманская, где проверили содержимое кошелька, в котором ими было обнаружено: денежные средства в размере 5 800 рублей, которые они присвоили, а так же банковские карты, принадлежащие потерпевшему. Вместе с Б. направились к банкомату расположенному по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21. Он (Казаченко) достал мобильный телефон потерпевшего и поменял пароль от банковской карты «***», затем передал банковскую карту Б., сообщил ей пароль, и она проследовала к банкомату, обналичила денежные средства на общую сумму в размере 300 000 рублей. После чего денежные средства в размере 250 000 рублей, были переданы ему (Казаченко), а 50 000 рублей, она оставила себе. После этого они проследовали в г. Тула, затем Б. уехала в г. Рязань, а он остался и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Казаченко И.В. из которых усматривается, примерно 01 ноября 2021 года в связи с отсутствием денежных средств они с Б. решили совершить хищение денежных средств у гражданина, в связи с тем, что им не на что было жить и есть, а именно обсудив заранее план они решили найти человека в состоянии алкогольного опьянения и похитить у него денежные средства и находящееся при нем имущество, а так же согласно обговоренного плана Большакова должна была познакомиться с мужчиной, который будет находиться в состоянии алкогольного опьянения, завести его в укромное место, где не будет находится посторонних людей, а так же где он (Казаченко И.В.) сможет открыто похитить у мужчины находящееся при нем имущество и денежные средства. Примерно в 23 часа 00 минут действуя по обговоренному плану, они совместно с Большаковой находились на станции метро Курская, где Б. было совершено знакомство с мужчиной, который представился не по имени В.. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с В., он ей сообщил, что идет до станции метро Павелецкая г. Москвы и предложил ей там где-нибудь выпить, на что Б. ответила согласие и примерно в 23 часа 30 минут они направились в сторону метро Павелецкая, когда они вышли из метро , то они сразу же направились к магазину, каком именно сейчас сообщить не может, так как, но данный магазин расположен на ул. Кожевническая. Так же хочу добавить, что все это время, за ними шёл он (Казаченко И.В.), так как Большакова и он (Казаченко И.В.) ранее говорили они следовали заранее обговоренному плану. В момент когда они зашли в магазин, Василием была приобретена алкогольная продукция, какая именно он (Казаченко И.В.) сейчас сообщить не может так как не помнит. После того как они вышли из магазина, Большакова совместно с Василием проследовала в ресторан быстрого питания «КФС», следом за нами так же продолжал следовать он (Казченко И.В.). После того как Б. и В. вышли из магазина быстрого питания, он (Казченко И.В.) начал идти впереди их и Б. начала идти следом за ним (Казаченко И.В.), таким образом направив В. в нужное им с Большаковой направление. Идя по пути следования он (Казаченко И.В.) остановился в близи дома № 2 стр. 1 на ул. Летниковской в г. Москве, где уже никого из посторонних граждан не было и чтобы действия были не очевидны для окружающих он (Казаченко И.В.) нашел специально такое место. После чего выйдя из-за угла дома он (Казаченко И.В.) увидев, что Б. с В. остановилась, он (Казченко И.В.) нанес В. правой рукой толчок в сторону левого плеча, от данного толчка В. упал на тротуарную плитку, после чего когда В. упал, он (Казаченко И.В.) достал из карманов куртки надетой на нем кошелек и мобильный телефон, марку которого сейчас вспомнить не может. После чего они с Б. незамедлительно ушли, а В. в этот момент так и оставался лежать на тротуарной плитке. Когда они отошли от Василия, ими был замечен автомобиль, а именно такси, в которое они сели и попросили отвезти водителя их к метро Бауманская. Когда они находились в такси, он (Казаченко И.В.) решил проверить содержимое кошелька, в котором им было обнаружено: денежные средства в размере 5 700 рублей, а так же банковские карты принадлежащие В.. После чего вытащив все содержимое из кошелька, он (Казаченко И.В.) убрал себе в карман куртки одетой на нем. Когда они доехали до станции метро Бауманская, они вместе с Большаковой направились к банкомату расположенному по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21. Так же хочет добавить, что когда они подходили к банку по вышеуказанному адресу, он (Казаченко И.В.) достал мобильный телефон который был открыто похищен у Василия и каким-то образом поменял на нем пароль от банковской карты «Сбербанка» так же принадлежащей Василию в приложении ПАО «***», чтобы нам удобнее было обналичить в банкомате денежные средства, которые находились на банковской карте принадлежащей В.. После чего он (Казаченко И.В.) передал Б. в руки банковскую карту сообщив ей пароль от нее, и она проследовала к банкомату по вышеуказанному адресу, где ею тремя транзакциями были обналичены денежные средства на общую сумму в размере 300 000 рублей, одна из которых была совершена на сумму 200 000 рублей, вторая на сумму в размере 50 000 рублей, а третья на сумму 50 000 рублей. Когда Б. вышла из банковского отделения, денежные средства в размере 250 000 рублей, были переданы ему (Казаченко И.В.), а 50 000 рублей, Большакова оставила себе. После чего они совместно с Большаковой проследовали в хостел, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 6, находясь там они забрали свои вещи, которые были оставлены в хостеле, так как ранее они уже там проживали некоторое время. После чего они попросили, одного мужчину который так же проживал в данном хостеле, чтобы он вызвал им с Б. такси, на что он ответил им согласием и через некоторое время за ними приехало такси, номеров автомобиля он (Казаченко И.В.) не помнит и сообщить не сможет, на данном такси они проследовали в г. Тула. По дороге в г. Тула они попросили водителя который их вез, чтобы он остановился на заправке, какой именно так же сообщить сейчас не сможет. Зайдя в дамскую комнату находящуюся в дамской комнате на заправке, Б. переоделась в другую одежду, а так же Б. на заправке были выброшены банковские карты которые были открыто похищены у В.. По приезду в г. Рязань, он (Казаченко И.В.) довез Б. до дома и они с Б. разъехались и больше он (Казаченко И.В.) ее не видел. Денежные средства им (Казаченко И.В.) были потрачены на личные расходы, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. (том 2 л.д. 239-243)

Вина Казаченко И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего А. допрошенного в судебном заседании, который показал, что примерно в 23 часа 30 минут 01.11.2021 года к нему (А.) подошла девушка славянской внешности, на вид 35 лет, с целью познакомиться, и в дальнейшем предложила ему (А.) совместно с ней распить спиртные напитки. Они с девушкой направились через подземный пешеходный переход к Павелецкому вокзалу г. Москвы, прошли мимо Павелецкого вокзала г. Москвы в сторону улицы Кожевнической г. Москвы. Девушка все время была одна, ей никто не звонил. В конце здания ближе к Летниковской улице примерно в 23 часа 45 минут 01.11.2021 года к нему (А.) подошел Казаченко. Казаченко подошел к нему спереди. Девушка в этот момент была рядом с ним. Казаченко толкнул его (А.) ладонью правой руки в область его плеча. Он (А.) упал на тротуарную плитку. Казаченко наклонился к нему (А.), пока он (А.) лежал на плитке, залез рукой в один и в другой кармана джинсовых брюк, надетых на нём (А.), вытащил из его (А.) карманов сначала мобильный телефон, а потом все его денежные средства из другого кармана. Девушка в этот момент находилась рядом, и спокойно наблюдала за происходящим. После того как Казаченко все похитил, он убежал. Далее девушка тоже ушла, в какую сторону она направилась, он не знает. Далее он (А.) встал, подошел к молодым людям (парень и девушка), попросил их сообщить о случившемся сотрудникам полиции. После чего приехали сотрудники полиции и попросили его (А.) проехать с ними для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. 02.11.2021 года примерно в 13 часов 00 минут он обратился в Отделение банка ПАО «***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 15, стр. 1, где узнал, что с его (А.) банковской карты ПАО «***» (***) произошли списания денежных средств в размере 300 000 рублей несколькими транзакциями, что является для него значительным ущербом.

Согласно показаниям свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 02 ноября 2021 года в подразделение уголовного розыска поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, возбужденному 02 ноября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы об установлении лиц открыто похитивших бумажник у гражданина А. с находящимся в нем: наличными денежными средствами в сумме 5 800 рублей, банковской картой ПАО «***» на имя А., банковской картой ПАО «***» на имя А. Так же у А. был открыто похищен мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлакси» модели «А71» стоимостью 5 000 рублей. В последствии было установлено так же, что с банковской карты открытой на имя А. было совершено списание денежных средств на сумму 300 300 рублей. По служебной необходимости сотрудники ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы имеют доступ к просмотру записей камер видеонаблюдения, установленных в г. Москве и обсуживающихся Единым центром хранения и обработки данных г. Москвы за интересующий период, как правило в течение пяти дней с момента события. С целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление им (О.) совместно с его коллегой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы старшим лейтенантом полиции А. были просмотрены записи камер видеонаблюдения городской системы видеонаблюдения и установлено, что преступление было совершено девушкой. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий в дневное время 10 ноября 2021 года он (О.) с целью задержания лица, совершившего преступление, проследовал по адресу: ***. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня им (О.) совместно с его коллегой, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы старшим лейтенантом полиции А., была обнаружена по вышеуказанному адресу девушка, по приметам схожая с лицом совершившее открытое хищение имущества принадлежащее А., а так же списание денежных средств. После чего он (О.) совместно со своим коллегой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы старшим лейтенантом полиции А. предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции и объяснили причину её задержания. Девушка представилась Б., *** года рождения, после чего для дальнейшего разбирательства последняя была доставлена в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. (том 1 л.д. 150-152)

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 02 ноября 2021 года в подразделение уголовного розыска поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, возбужденному 02 ноября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы об установлении лиц открыто похитивших бумажник у гражданина А. с находящимся в нем: наличными денежными средствами в сумме 5 800 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя А., банковской картой ПАО «***» на имя А. Так же у А. был открыто похищен мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлакси» модели «А71» стоимостью 5 000 рублей. В последствии было установлено так же, что с банковской карты открытой на имя А. было совершено списание денежных средств на сумму 300 000 рублей. По служебной необходимости сотрудники ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы имеют доступ к просмотру записей камер видеонаблюдения, установленных в г. Москве и обсуживающихся Единым центром хранения и обработки данных г. Москвы за интересующий период, как правило в течение пяти дней с момента события. С целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление им (А.) совместно с его коллегой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы майором полиции О. были просмотрены записи камер видеонаблюдения городской системы видеонаблюдения и установлено, что преступление было совершено девушкой. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий в дневное время 10 ноября 2021 года он с целью задержания лица, совершившего преступление, проследовал по адресу: ***. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня им (А.) совместно с его коллегой, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы майором полиции О., была обнаружена по вышеуказанному адресу девушка, по приметам схожая с лицом совершившее открытое хищение имущества принадлежащее А., а так же списание денежных средств. После чего он (А.) совместно с его коллегой старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну. Замоскворечье г. Москвы майором полиции О. предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции и объяснили причину её задержания. Девушка представилась Б., *** года рождения, после чего для дальнейшего разбирательства последняя была доставлена в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. (том 1 л.д. 153-155)

Также вину Казаченко И.В. подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление А. от 02 ноября 2021 года зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы за № 22655, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, одним из которых оказалась Б., которые 01 ноября 2021 года, находясь по адресу: ***, открыто похитили имущество А. на общую сумму 24 517 рублей 67 копеек, причинив значительный материальный ущерб; (том 1, л.д.8)

- рапорт о задержании от 14.05.2022 года, согласно которого старшим оперуполномоченным А., и оперуполномоченным К. 14.05.2022 года был задержан Казаченко ***, *** года рождения (том № 2 л.д.75)

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2021 года, согласно которого было осмотрено письмо из ПАО «***» исх. ***, а так же выписка истории операций по дебетовой карте за 02.11.2021 года (том № 1 л.д. 118-119)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2021 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано письмо из ПАО «***» исх. ***, а так же выписка истории операций по дебетовой карте за 02.11.2021 года (том № 1 л.д. 120-121)

- вещественное доказательство: письмо из ПАО «***» исх. ***, а так же выписка истории операций по дебетовой карте за 02.11.2021 года (том № 1 л.д. 116-117)

- протокол предъявления лица для опознания от 14 мая 2022 года, в ходе которого потерпевший А., опознал Казаченко И.В., как лицо совершившее в отношении него преступление (том № 2 л.д.82-85)

- заключение эксперта № 014/976 от 10 декабря 2021 года, с учетом износа по состоянию на 01 ноября 2021 года стоимостью мобильного телефона торговой марки Samsung модели Galaxy A71 с объемом оперативной памяти 32 Gb, является сумма в размере 18 717 рублей 62 копеек. (том 1 л.д. 129-142).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каких либо противоречий, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, в показаниях потерпевшего и оглашённых показаниях свидетелей не имеется, оснований для оговора Казаченко И.В. со стороны последних не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

Суд доверяет и показаниям Казаченко И.В., данным в судебном заседании, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Казаченко И.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Казаченко И.В. в момент совершения преступлений каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (том №2 л.д. 180-182).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимый Казаченко И.В. может и должен нести ответственность за совершенные преступлений, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Казаченко И.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Казаченко И.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ), в крупном размере.

Учитывая, что в процессе открытого хищения имущества Казаченко И.В. сделал один толчок правой ладонью руки в правое плечо потерпевшего А., от которого последний упал, такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в каждом случае суд усматривает, исходя из слаженности и согласованности действий Казаченко И.В. и его соучастника, направленных на достижение общего преступного результата.

Размер ущерба в действиях Казаченко И.В. по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ определен в соответствии с требованиями Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, и является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Казаченко И.В. за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Казаченко И.В., который материально помогает родителям, страдающих различными заболеваниями, на учете в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает фактическое признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что он оказывает материальную и иную помощь родственникам.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях Казаченко И.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – отягчающее обстоятельство признается рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Казаченко И.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Казаченко И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за каждое из преступлений менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания Казаченко И.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает возможным не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Казаченко И.В. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаченко *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

- по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казаченко И.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Срок отбывания наказания Казаченко И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Казаченко И.В. с 14 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный А. удовлетворить, взыскать с Казаченко *** в пользу А.  324.517 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: письмо из ПАО «***», исх.***, а также выписка истории операций по дебетовой карте за 02.11.2021 года - после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Е.Ю. Орловцева