Решение по делу № 2-735/2014 ~ М-306/2014 от 27.01.2014

К делу №2-735/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года      Геленджикский городской Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочеткова Ю.В. к Жабину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Ю.В. обратился в суд с иском к Жабину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка по ул.<адрес> в с.Криница с кадастровым номером № и по межевой границе своего земельного участка установил капитальный забор, захватив часть участка истца. В связи с этим просит суд обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) подпорной стены и кирпичного забора с принадлежащего ему земельного участка, либо, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право на осуществление сноса со взысканием расходов с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения исковых требований – л.д.120).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в 2001-2002гг. возвел по границе своего участка подпорную стенку длиной 30м, высотой 2м с углублением в грунт 1,2. Позже на подпорной стенке был установлен, как на фундаменте, кирпичный забор. Причиной для возведения подпорной стенки являлся рельеф местности. Просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, так как иск заявлен по истечении 13 лет после возведения подпорной стенки и забора.

Представитель 3-го лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.52).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 10.12.2012г, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные площадь и границы.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>.

Согласно материалов дела, земельные участки сторон являются смежными.

По делу была назначена и ООО «НовоТех» проведена судебно-техническая экспертиза (л.д.80, 82-118). Как следует из исследовательской части заключения: «фактическая площадь и границы земельного участка, кадастровый номер № не соответствуют данным кадастрового учета. При этом несоответствие площади земельного участка выражается в увеличении на 41кв.м, в том числе: уменьшение составляет 52 кв.м, увеличение составляет 93 кв.м».

Согласно выводов экспертов: «межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. По межевой границе участков выстроена железобетонная подпорная стена, на которой возведен кирпичный забор.

Подпорная стена имеет следующие размеры: длина – 30,75м, ширина – 0,40м, высота надземной части – 2,00м, высота подземной части – 1,20м.

Кирпичный забор имеет следующие размеры: длина – 30,75м, ширина секций – 0,15м, высота секций – 1,70м, высота столбов – 2,00м, ширина столбов – 0,40м, количество столбов – 10 шт.

Подпорная стена с кирпичным забором заступают на участок Кочеткова Ю.В. от 2,52м до 3,07м, площадь наложения составляет 78 кв.м.

Фактическое расположение межевой границы между земельными участками Кочеткова Ю.В. и Жабина В.П. не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, площадь наложения составляет 78 кв.м. в пользу Жабина В.П, по фактической границе возведена подпорная стена с кирпичным забором».

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ данное заключение, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы его исковых требований.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова Ю.В. удовлетворить.

Обязать Жабина В.П. не чинить Кочеткову Ю.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес>.

Обязать Жабина Вячеслава Петровича осуществить снос (демонтаж) железобетонной подпорной стенки длиной 30,75м, шириной 0,40м, высотой надземной части 2,00м, на которой установлен кирпичный забор длиной 30,75м, высотой секций 1,70м, расположенных вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Криница, ул.<адрес> и заступающих на этот участок на расстояние от 2,52м до 3,07м, площадью наложения 78 кв.м.

Решение подлежит исполнению Жабиным В.П. в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения Жабиным В.П. указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению, с возложением расходов по его исполнению на Жабина В.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья