Приговор по делу № 1-22/2015 от 17.08.2015

дело № 1-22/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колпна 29 сентября 2015 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Тимофеева Т.А., защитника – адвоката Луневой Е.В., подсудимого Семёнушкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семёнушкина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Колпнянским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2015 года около 14 часов Семёнушкин Е.М., находясь на территории заброшенной фермы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, обнаружил, сорвал и высушил на территории указанной фермы куст дикорастущего растения рода «<данные изъяты>», содержащий наркотические средства.

25 июня 2015 года около 10 часов Семёнушкин Е.М. измельчил вышеуказанный высушенный куст и, имея умысел на хранение наркотического вещества без цели сбыта, спрятал полученную таким образом наркотическую растительную массу на территории фермы. В тот же день, примерно в 12 часов Семёнушкин Е.М., прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к территории фермы, где, имея умысел на перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, забрал указанную растительную массу и в указанном автомобиле умышленно перевозил и хранил ее без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 20 минут того же дня, когда на 9 километре 300 метрах автодороги «<данные изъяты>» был остановлен сотрудником ОГИБДД. В ходе осмотра указанного транспортного средства, Семёнушкин Е.М., опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выкинул из салона автомобиля сверток бумаги и пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которых находилась указанная сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, которая была изъята в ходе проведения следственных действий и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса наркотического вещества, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Семёнушкин Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Государственный обвинитель Тимофеев Т.А. согласен с постановлением приговора в отношении Семёнушкина Е.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Семёнушкин Е.М. относится к категории небольшой тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Семёнушкина Е.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семёнушкина Е.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении Семёнушкину Е.М. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Также суд признает объяснение Семёнушкина Е.М., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и относит его к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Семёнушкин Е.М. находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением каннабиноидов (л.д.25).

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Семёнушкин Е.М. на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО «<данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, ранее судим.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Семёнушкин Е.М. при обследовании обнаружил признаки <данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании и алкоголизма при обследовании не обнаружил. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-51).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семёнушкина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев по основному месту работы с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Меру пресечения в отношении Семёнушкина Е.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находится бумажный сверток с измельченной высушенной растительной массой зеленого цвета, бумажный сверток с измельченной высушенной растительной массой зеленого цвета, фрагмент липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук, обрывок прозрачного полиэтилена – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области – уничтожить.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Председательствующий С.А. Овсянников