Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 (2-2871/2018;) ~ М-3042/2018 от 11.12.2018

57RS0022-01-2018-003535-30                                                      Дело №2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г.                                                                                          г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кабанова Владимира Александровича к Силуянову Борису Сергеевичу, Кабанову Дмитрию Александровичу о признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску Кабанова Дмитрия Александровича к Кабанову Владимиру Александровичу, Силуянову Борису Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кабанов В.А. обратился в суд с иском к Силуянову Б.С., Кабанову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просил суд признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена), право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью всех частей здания 63,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), а также признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный под указанным домом.

В обоснование иска указал, что спорное имущество принадлежало его деду ФИО1, который умер (дата обезличена). После смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, однако фактически наследство приняла мать истца ФИО7, которая проживала в спорном доме. Иных наследников у ФИО1 не имелось. ФИО7 умерла (дата обезличена), и наследство после ее смерти фактически принял истец Кабанов В.А., также проживающий в названном доме.

Кабанов Д.А. предъявил к Кабанову В.А., Силуянову Б.С. встречный иск о признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество, в обоснование которого указал, что в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с целью оформления наследства после смерти матери, однако, намерен воспользоваться своим правом и оформить наследственные права. Ссылается на то, что старший брат Силуянов Б.С. не возражает против наследования им его доли. Полагает, что обращение к брату Кабанову В.А. с просьбой предоставить ему документы на дом и землю свидетельствует о его желании принять наследство. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей (дата обезличена), на 2/3 доли (с учетом доли Силуянова Б.С.) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 847 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела Кабанов Д.А. и его представитель Чогошвили Г.Г. дополнили, что о смерти деда ФИО1 Кабанову Д.А. стало известно около 3 лет назад, и все это время он не обращался к нотариусу по причине отсутствия документального подтверждения наличия у наследодателей какого-либо имущества. Принятие им наследства после смерти матери ФИО7 заключается в том, что он и брат Силуянов Д.А. понесли затраты на погребение тела матери. Обращали внимание суда на наличие препятствий со стороны Кабанова В.А. в принятии Кабановым Д.А. наследства, его оформлении, а также проживании в спорном жилом помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Тишин Ю.А. и Стебакова А.А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению Кабанова В.А. по доверенности Дудоладова Н.В. поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. В ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент смерти матери Кабанов В.А. проживал с ней в спорном доме, ухаживал за ней. В дальнейшем нес бремя по оплате налогов и расходов по содержанию дома. Против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что Кабановым Д.А. не представлено никаких доказательств, свидетельствовавших о фактическом принятии им наследства после смерти матери и деда. Доводы Кабанова Д.А. о чинении Кабановым В.А. препятствий в оформлении им наследственных прав считала голословными. Указала, что отсутствие сведений о наличии и составе наследственного имущества в силу закона не является препятствием в принятии наследства. Полагала недостоверным довод Кабанова Д.А. о его неосведомленности о смерти в 1988 году деда ФИО1, учитывая пояснения ответчиков по первоначальному иску о том, что с дедом Силуянов Б.С. вел переписку по почте. При этом, обращала внимание на то, что со слов ответчиков, о смерти деда им стало известно около трех лет назад, при этом до момента обращения Кабанова В.А. в суд с настоящим иском они, в том числе, Кабанов Д.А. не предпринимали никаких действий по принятию наследства. Кроме того указала, что в настоящее время Силуянов Б.С. не может отказаться от причитающегося ему наследства в пользу Кабанова Д.А., поскольку такой отказ может иметь место лишь в пределах срока, установленного для принятия наследства. По истечении такого срока суд может признать лицо отказавшимся от наследства, в случае, лишь, если найдет причины пропуска срока уважительными. Учитывая пояснения Силуянова Б.С.? подтверждающие отсутствие с его стороны действий по фактическому принятию наследства, законных оснований для распоряжения им долей в наследстве не имеется.

В судебном заседании Кабанов Д.А. и его представитель Хаулин А.А. возражали против удовлетворения первоначального иска, полагая, что Кабанов Д.А. фактически принял наследство и имеет право претендовать на 2/3 его доли с учетом отказа Силуянова Б.С. от доли в наследстве в пользу Кабанова Д.А. Просили удовлетворить встречные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Силуянов Б.С. возражал против удовлетворения иска Кабанова В.А., поддерживая позицию Кабанова Д.А. и признавая встречный иск. В ходе рассмотрения дела пояснил, что является сводным братом Кабановых по линии матери. О смерти ФИО1 они с Кабановым Д.А. узнали около 3 лет назад. При этом Силуянов Б.С. с дедом поддерживал связь по почте, направлял ему письма, но не получал ответа. В наследство после смерти матери до настоящего времени он не вступал, желая отказаться от своей доли в пользу Кабанова Д.А., и по причине отсутствия сведений и документов о составе наследства. На момент смерти матери в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не проживал, личные вещи ФИО7 не забирал.

Третьи лица Карлова (Аксютина) Е.Н., Тишин Ю.А. и Стебакова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) в г.Бийск умер ФИО1, (дата обезличена) г. рождения, что подтверждается справкой адресного бюро УВД Алтайского края (л.д. 10).

При жизни ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по данному адресу. Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит третьему лицу Аксютиной (Карловой) Е.Н., как и право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок (л.д. 34, 77-82, 85).

Наследниками после смерти ФИО1 являлись его дочери ФИО7 и ФИО13 Иных наследников не имелось, что подтверждено сторонами при рассмотрении спора.

Родственные отношения ФИО7, (дата обезличена) г. рождения, с ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 11).

Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ни ФИО7, ни ФИО13 при их жизни не обратились, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщениями Орловской областной нотариальной палаты (л.д. 83), Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д. 99), а также архивного отдела Бийской государственной нотариальной конторы.

Из домой книги на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что ФИО7 меняла фамилию на (информация скрыта)

(дата обезличена) у Силуяновой ФИО7 родился сын Силуянов Б.С. (л.д. 124).

После регистрации брака (дата обезличена) ФИО7 была присвоена фамилия мужа (информация скрыта) (л.д. 12).

(дата обезличена) у ФИО7 родился сын Кабанов В.А., (дата обезличена) - сын Кабанов Д.А. (л.д. 13, 127).

ФИО7, (дата обезличена) рождения, умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Из пояснений сторон следует, что наследниками после ее смерти являются ее сыновья – Кабанов В.А., Кабанов Д.А. и Силуянов Б.С.

Супруг ФИО7 – ФИО16 умер (дата обезличена) (л.д. 9).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. 83).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кабанов В.А. ссылается на то, что его мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, а Кабанов В.А. фактически принял наследство после смерти матери.

При этом из представленной домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), усматривается, что ФИО7 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с 10.02.1966, снята с регистрационного учета 20.03.2007 в связи со смертью (л.д. 29-30).

Таким образом, ФИО7 проживала в принадлежащем наследодателю ФИО1 жилом помещении на день открытия наследства, что свидетельствует о совершении ею, как наследником, действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

Вторая наследница после смерти ФИО1 - ФИО13 умерла (дата обезличена). При этом доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО13 наследства после смерти ФИО1, материалы дела не содержат. Наследники после смерти ФИО13 – третьи лица Тишин Ю.А. и Стебакова А.А. в судебное заседание не явились, доводов о фактическом принятии их матерью наследства после смерти ФИО1 не заявляли.

Таким образом, наличие спора о принятии наследства после смерти ФИО1 одной лишь ФИО7, при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах? суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также сведений паспорта гражданина Российской Федерации о регистрации следует, что с 25.11.1982 по настоящее время Кабанов В.А. зарегистрирован по указанному адресу. Факт его проживания в указанный период времени по данному адресу сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.

Таким образом, на момент смерти ФИО7 (23.06.2006) Кабанов В.А. проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении.

Кроме того, согласно представленным квитанциям в течение шести месяцев со дня открытия наследства Кабанов В.А. оплачивал налоги за спорное жилое помещение (л.д. 102), оплачивал коммунальные услуги (л.д. 111).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кабановым В.А. представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти матери ФИО7, поскольку в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, им были совершены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в связи с чем считает, что исковое заявление Кабанова В.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Кабанова Д.А. следует отказать.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Кабановым Д.А. наследства после смерти ФИО7, истцом по встречному иску не представлено. Доводы о том, что после смерти матери он и Силуянов Б.С. забрали из дома принадлежащие наследодателю вещи (ковер, фотоальбом), и что они принимали непосредственное участие в похоронах ФИО7, а также о вселении и проживании Кабанова Д.А. на день открытия наследства в спорном жилом помещении, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

К показаниям свидетеля ФИО17 о том, что Кабанов Д.А. был принудительно выселен из спорного помещения суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

Из пояснений Кабанова Д.А. следует, что он никогда не был зарегистрирован в спорном доме, с детства проживал в интернате в связи с нахождением матери ФИО7 в местах лишения свободы. Неоднократно сам привлекался к уголовной ответственности. На момент смерти матери находился на свободе, однако никаких мер к принятию наследства не предпринимал.

Доводы Кабанова Д.А. о чинении Кабановым В.А. препятствий в оформлении им наследственных прав суд не принимает во внимание. поскольку они фактически ничем не подтверждены.

В силу закона принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу, в чем Кабанов В.А. никак не мог препятствовать Кабанову Д.А.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кабанова В.А. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру №2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу.

При этом суд исходит из того, что указанная квартира внесена в ЕГРН как самостоятельный объект недвижимости.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что площадь всех частей квартиры №2 составляет 63,2 кв.м., из которых площадь жилого помещения 56,5 кв.м., из них жилой – 47,3 кв.м (л.д. 57).

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен) площадь земельного участка составляет 847 кв.м. (л.д. 35).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабанова Владимира Александровича к Силуянову Борису Сергеевичу, Кабанову Дмитрию Александровичу о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кабановым Владимиром Александровичем в порядке наследования по закону право собственности на квартиру №2 в доме (адрес обезличен), общей площадью всех частей здания 63,2 кв.м., из которых площадь жилого помещения 56,5 кв.м., из них жилой – 47,3 кв.м.

Признать за Кабановым Владимиром Александровичем в порядке наследования по закону право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 847 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Встречное исковое заявление Кабанова Дмитрия Александровича к Кабанову Владимиру Александровичу, Силуянову Борису Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Судья                                             В.В. Каверин