Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1366/2018 ~ М-673/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1366/2018

20 марта 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козина Андрея Владимировича, действующего в интересах ФИО16, к Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района городского округа Самара об отмене постановления,

установил:

Административный истец Козин Андрей Владимирович, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился в суд с указанным иском к административному ответчику Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района городского округа Самара, в обоснование требований ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является учеником <данные изъяты>» класса МБОУ Лицей «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент в промежутке времени <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

На его несовершеннолетнего сына ФИО2 напал одноклассник ФИО17, совершая действия с <данные изъяты>, удерживая ФИО3 за шею и имитируя <данные изъяты> затем повалил его на пол, и удерживая (вес ФИО8 значительно превышает вес ФИО2) на полу, имитируя <данные изъяты> О данном инциденте административному истцу стало известно от его сына, а также от других свидетелей данного инцидента.

После того как его сын рассказал им, родителям, о случившемся, истец Козин А.В. и его супруга Козина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились с обращением к начальнику ОДМ ОП№ УМВД России по г.Самаре и директору МБОУ Лицей «<данные изъяты>» г.о. Самары. Данный факт считает возмутительным и аморальным.

Несовершеннолетнему ФИО3 причинен психологический и физический вред, имеется справка о повреждениях, зафиксированных в больнице имени ФИО6 (ФИО18 тоже взяли справку, в той же больнице). Свидетелями нападения являлись порядка десяти детей, которые являются учениками <данные изъяты> класса. Дети опрошены классным руководителем ФИО7 и данный факт подтвердили, ФИО19 вытащил ребенка истца из-за парты насильно, в момент выполнения домашнего задания на пансионе, учитель был на обеде в данный момент, все происходило у доски в кабинете. Дети данный факт подтверждают.

Также административный истец обращает внимание, что ФИО20 и ранее избивал его ребенка (и других детей из класса), они обращались к администрации лицея (писали заявления), но, данный случай беспрецедентный, это уже перешло все границы.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО2 встречался с родителями ФИО21, поговорили в присутствии классного руководителя ФИО7 о недопустимом поведении несовершеннолетнего ФИО22, в чьих действиях присутствовал сексуальный подтекст и публичное унижение ребенка истца.

После разговора с родителями ФИО23 его ребенку, не были принесены извинения и никакого раскаяние за содеянное они не увидели.

Родители других детей <данные изъяты> класса тоже сильно обеспокоены случившимся, дети в шоке, особенно те, кто видел это насилие, и неоднократно просили взять под личный контроль руководителя лицея данного нарушителя и принять меры. Данное обращение также поддерживают родители их класса.

В вышеизложенных обстоятельствах прослеживается грубое нарушение прав и законных интересов его сына ФИО3.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ответственный и непроблемный ребенок. Дисциплина и выполнение требований преподавателей и родителей для него всегда стояли на первом месте. Родители всегда воспитывали в ребенке уважение и авторитет ко взрослым, помогали ему во всех трудностях. Отправляя сына в школу, они полагают, что он находится в безопасности. Однако в конечном итоге их ожидания не оправдались. Ввиду сложившейся ситуации его сын постоянно находится в состоянии страха, честь и достоинство ребенка полностью подавлены.

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает необходимые условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи образовательное учреждение несет, в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, должностные лица образовательных учреждений несут ответственность за нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

В нарушение вышеуказанных норм закона меры по предупреждению противоправного поведения среди обучающихся не приняты, что повлекло нарушение прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на безопасность и образование.

После инцидента родителями ФИО3, как законными представителями, была подана жалоба в ОП-№ УМВД России по г.Самаре о пресечении противоправного поведения ученика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проведения с ним необходимых воспитательных и профилактических работ. Поданное заявление зарегистрировано в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проведенной СУ СО СК РФ по Промышленному району г.Самары проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению установлено, что свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтверждают, что ФИО8 сел на паховую часть тела ФИО2 и стал двигаться вперед назад, касаясь паховой части его тела. ФИО2 пытался вырваться, но у него не получилось. Потом ФИО8 стал прижимать свою паховую часть тела к лицу ФИО2 и говорить «<данные изъяты>». После чего ФИО8 оттолкнул ФИО2

Также следственный комитет по Промышленному &apos;району г.Самары указал, что в действиях ФИО8 формально содержатся признаки какого-либо деяния.В материалах проверки приложены все объяснения, как от свидетелей, так и от классного руководителя, приложены также отрицательные характеристики на ФИО8 и отрицательное заключение психолога на ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Совершение противоправного проступка со стороны его несовершеннолетнего сына ФИО3не установлено. С каким-либо постановлением о проведении каких-либо проверочных материалов в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 в их адрес не направлялось и каким-либо иным образом они не извещались.

Вместо принятия мер реагирования по пресечению и недопустимости в дальнейшем противоправных проступков несовершеннолетним ФИО8, районная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района города Самара, вынесла незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении сына ФИО3, применила наказание в виде предупреждения за противоправное поведение, при этом указывает на отсутствие признаков состава какого-либо преступления.

Вместо того, чтобы защитить надлежащим образом права и интересы несовершеннолетнего ФИО3, он получил наказание за отсутствие противоправного поведения в его действиях. Приведенные доводы о незаконности принятого постановления, комиссия слушать и принимать во внимание категорически отказалась.

Административный истец просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как незаконное и необоснованное.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершшенолтенего ФИО3-Козина Н.Г.

В судебном заседании административный истец Козин А.А., представитель административного истца - адвокат Степанов В.К., допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, действующий на основании ордера, административные исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Яковлева Т.Г., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Козина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность

решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козина Н.Г. обратилась с заявлением в следственный отдел по Промышленному району г.Самары Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области по факту истязания несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с постановлением следователя Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области, прикомандированного в СО по Промышленному району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ. сообщение о преступлении передано по подведомственности в ОП № УМВД России по г.Самаре.

Старшим инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по г.Самаре вынесено постановление, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя начальника ОП № УМВД Росии по г.Самаре, которым отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Также в ходе проверки установлено, что в действиях несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Однако на момент совершения правонарушения несовершеннолетние ФИО8 и ФИО2 не достигли возраста привлечения к административной ответственности. Копия данного материала направлена на районную КДН и ЗП на территории Промышленного района г.о.Самара для принятия мер общественного порицания к несовершеннолетнему ФИО8, несовершеннолетнему ФИО2 и их законным представителям».

Постановлением следователя Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области, прикомандированного в СО по Промышленному району г.Самара СУ СК РФ по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела, преудсмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, за остутствием состава преступления, то есть по оснвоанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999г № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в пределах своей компетенции основными задачами комиссии являются:

-осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов
несовершеннолетних;

-выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности,
беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;

-осуществление мер, предусмотренных законодательством РФ и законодательством области, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

--рассмотрение в пределах своей компетенции материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные и иные противоправные деяния до достижения возраста, с которого наступает установленная законом ответственность;

-    -применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены
законодательством РФ и законодательством области.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 ст. 6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005г № 246-ГД «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области» комиссии рассматривают материалы (дела), не связанные с делами об административных правонарушениях, в отношении родителей (законных представителей) несовершеннолетних, а также несовершеннолетних:

а) совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность;

б) совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

По итогам рассмотрения поступивших материалов (дел) комиссия вправе применить к несовершеннолетним следующие меры воздействия: а) предупреждение;

б) выговор или строгий выговор; в) обращение в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

По итогам рассмотрения представленных материалов (дел) комиссия вправе применить к родителям (законным представителям) несовершеннолетних следующие меры воздействия: а) предупреждение; б) направление информации о родителе (законном представителе) несовершеннолетнего, совершившего правонарушение или общественно опасное деяние, в адрес работодателя по месту его работы.

О применении (неприменении) мер воздействия, указанных в части 5 настоящей статьи, к несовершеннолетнему и (или) родителям (законным представителям) несовершеннолетнего комиссией выносится постановление. В постановлении комиссии указываются также меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних и их родителей, которые должны предпринять соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ст. 6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005г. № 246-ГД «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области», ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к несовершеннолетнему ФИО3 применено наказание в виде предупреждения. ОДН ОП № Управления МВД России по г.Самара и МБОУ «<данные изъяты>» поручено организовать индивидуальную работу с несовершеннолетним ФИО3 и его законными представителями для выявления причин и условий, способствовавших противоправному поведению несовершеннолетнего. О проведенной работе сообщить в письменном виде в районную КДН и ЗП на территории Промышленного района г.о. Самара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., находясь в учебном классе на первом этаже помещении МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта несовершеннолетний ФИО3 схватил за правую ногу несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в результате чего последний упал на пол, ударился левым бедром и коленным суставом. В результате действий ФИО2, несовершеннолетнему ФИО25 причинены телестные повреждения в виде ушиба правого логтевого сустава и левого тазобедренного сустава. В ходе проведенной по данному факту проверки ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОДН ОП № Управления МВД России по г. Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Также постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ст. 6.2 Закона Самарской области от 30.12.2005г. № 246-ГД «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Самарской области», ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к несовершеннолетнему ФИО8 применено наказание в виде предупреждения. ОДН ОП № Управления МВД России по г.Самара и МБОУ «<данные изъяты>» поручено организовать индивидуальную работу с несовершеннолетним ФИО8 и его законными представителями для выявления причин и условий, способствовавших противоправному поведению несовершеннолетнего. О проведенной работе сообщить в письменном виде в районную КДН и ЗП на территории Промышленного района г.о. Самара в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установление в действиях ФИО8 и ФИО3 признаков общественно опасного деяния, административного правоанрушения не в ходит в компетенцию ответчика, а осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ и КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона).

Такая информации содержалась в постановлении об отказе в возбуждении дела, переданном на рассмотрение административному ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.

Таким образом, комиссией подлежал факт установления нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, в данном случае ФИО3 и ФИО8, а не факт совершение общественно опасного деяния ФИО10, который подлежал установлению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 7 указанного Примерного положения территориальные (муниципальные) комиссии рассматривают информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимают решения о применении к ним мер воспитательного воздействия.

Такая информации содержалась в постановлении об отказе в возбуждении дела, переданном на рассмотрение административному ответчику. Как было указано выше, в ходе проведения проверки в действиях несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). На момент совершения правонарушения несовершеннолетние ФИО8 и ФИО2 не достигли возраста привлечения к административной ответственности, что отражено в постановлении старшего инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановления в установленном законом порядке не отменены и не изменены.

Комиссией установлено, что результате действий ФИО2, несовершеннолетнему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава и левого тазобедренного сустава. Из установленных по данному делу обстоятельств следует, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, определенному в Примерном положении о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N 995, следовательно, права административного истца и несовершеннолетнего ФИО3 не нарушает.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Козина Андрея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района городского округа Самара об отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@