Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2015 (2-7768/2014;) ~ М-6294/2014 от 18.11.2014

Дело № 2 –950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Данильченко В. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым ответчика обязали устранить нарушения, освободить земельный участок площадью 3345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки было установлено, что ответчик использует земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотренных ст. 26, ст. 25 ЗК РФ.

В ДЗО администрации г. Перми отсутствуют сведения о предоставлении ответчику земельного данного участка. Ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов.

Истец просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 3345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела, без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка Данильченко В.В., в ходе которой было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 3345 кв.м. под встроенные нежилые помещения в 4-этажном панельном здании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушены требования ст. 25, 26 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить допущенные нарушения (л.д. 9-10). Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные нарушения не были устранены (л.д. 5-7).

В соответствии с данными представленными Управлением Росреестром по Пермскому краю ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записей о правах на объекты: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В соответствии с данными ЕГРП Данильченко В.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. встроенное помещение общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Указанный в исковом заявлении земельный участок неделим, находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, и обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3345 кв.м., определен как отдельный объект землепользования ответчиком.

Ответчик Данильченко В.В. фактически пользуется только незначительной частью помещений в здании и как собственник помещений в здании он имеет право собственности на земельный участок непосредственно находящийся под зданием.

При отсутствии доказательств о способе пользования ответчиком спорным земельным участком, истцом не указан способ освобождения ответчиком земельного участка, В связи с чем возложение на ответчика как на одного из собственников помещений в 4-х этажном здании, обязанности по освобождению земельного участка, является незаконным. Суд полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3345 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Данильченко В. В. об освобождении земельного участка, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов