Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2015 ~ М-2893/2015 от 23.11.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2857/15 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Терехову БА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Терехову Б.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara, г/н №, застрахованный по договору страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие». Собственником застрахованного автомобиля и страхователем является Горшкова Г.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Aveo, г/н №, Терехова Б.А., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». По заявлению страхователя Горшковой Г.Б. ООО «СК «Согласие» выплатило ей страховое возмещение в размере 183 639 рублей. Лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, которые являются недостаточными для возмещения убытков, понесенных истцом.

По изложенным основаниям и, ссылаясь на ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Терехова Б.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 63 639 рублей (183 639 рублей - 120 000 рублей), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 109 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>.Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, риск последствий неполучения судебных извещений возлагается на ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Терехова Б.А, управлявшего автомобилем Chevrolet Aveo, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara, г/н №, принадлежащий Горшковой Г.Б. и застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Виновность водителя Терехова Б.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), из которых следует, что водитель Терехов Б.А., управляя автомобилем, совершил маневр разворота с нарушением требований дорожной разметки.

На момент происшествия гражданская ответственность Терехова Б.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По заявлению страхователя Горшковой Г.Б. ООО «СК «Согласие» выплатило ей страховое возмещение в размере 183 639 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 12), счетом на оплату № СЧ00000047 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заказ-нарядом № РС0001602 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, которые являются недостаточными для возмещения убытков, понесенных истцом.

    Таким образом, страховая компания ООО «СК «Согласие» вправе требовать с ответчика в порядке суброгации ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховой компании виновника ООО «Росгосстрах», - в размере 63 639 рублей (183 639 рублей - 120 000 рублей), поскольку она возместила потерпевшей вред за причинителя вреда Терехова Б.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 109 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с Терехова Б.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Терехову БА о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Терехова БА в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере 63 639 рублей, государственную пошлину в размере 2 109 рублей, а всего 65 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                          Е. В. Антонова