Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2010 ~ Материалы дела от 29.04.2010

Дело №2-2358/2010

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 августа 2010 года

         Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой В.В. к Фокину В.А., Баранову А.В., Курочкину Ю.М., Слесаревой Н.Ю. о выделе доли жилого дома, УСТАНОВИЛ:

         Емельянова в.В. обратилась в суд с иском к Фокину В.А., Баранову А.В., Курочкину Ю.М., Слесаревой Н.Ю. о выделе доли жилого дома. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 0,23 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ответчики являются совладельцами жилого дома. Истица пользуется частью дома, состоящей из помещений: в основном строении лит.А – помещения площадью 8,6 кв.м, 13,8 кв.м, 4,0 кв.м, 4,1 кв.м, 6,2 кв.м, пристройкой лит.А2 - 18,8 кв.м, верандой лит.а2 площадью 2,3 кв.м, надворными постройками: ? доля лит.Г, а также – лит.Г8, Г16, Г17, расположенными на земельном участке при жилом доме. Истица просит выделить ей в собственность долю жилого дома в составе фактически занимаемых ею жилых помещений.

         В судебном заседании представитель истицы по доверенности Захаров А.С. поддержал исковые требования, уточнил, что просит не выделять в собственность Емельяновой В.В. ? долю надворной постройки лит.Г и надворную постройку лит.Г17.

         Ответчики Фокин В.А., Баранов А.В., Курочкин Ю.М., Слесарева Н.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие л.д.23, 24, 29).

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным 11.01.2008г. л.д.6-14). Фокиной Н.К. и  Фокину В.А. принадлежит 0,31 доля, при этом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. Фокин В.А. унаследовал после смерти Ф. 31/200 долю данного жилого дома л.д.25), таким образом в настоящее время Фокину В.А. принадлежит 0,31 доля жилого дома. Баранову А.В. принадлежит 0,19 долей. Курочкину Ю.М. и Слесаревой Н.Ю. – 0,27 долей на праве совместной собственности. 0,23 доли зарегистрировано за Пушкинским МПЖРЭП. По договору на передачу доли дома в собственность граждан от Дата обезличена., Емельяновой В.В. переданы в собственность указанные 0,23 доли данного жилого дома л.д.5).

   По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено техническому эксперту ФИО1, часть дома, занимаемая истицей, имеет автономный вход, отопление от магистральных сетей, электроучет. В пользовании Емельяновой В.В. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: в основном строении лит.А – помещения №2 – 8,6 кв.м, №3 – 13,8 кв.м, №4 – 4,1 кв.м, №5 – 6,2 кв.м, №6 – 4,0 кв.м, №7 – 0,5 кв.м, пристройка лит.А2 – помещение №1 – 18,8 кв.м., веранда лит.а2 – 2,3 кв.м, надворные постройки: лит.Г17, Г16, Г8, ? лит.Г. Сараи лит.Г и лит.Г17 имеют аварийное состояние и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант выдела истцу доли жилого дома в соответствии с планом фактического пользования, при этом в собственности ответчиков остается часть дома, состоящая из помещений, принятых в эксплуатацию:  в основном строении лит.А – помещения №1 – 7,2 кв.м, №2 -  13,6 кв.м, №3 – 2,3 кв.м, №4 – 4,2 кв.м, №5 – 4,0 кв.м, №1 – 7,3 кв.м, №2 – 14,3 кв.м, №3 – 4,8 кв.м, №4 – 2,5 кв.м, №5 – 3,6 кв.м, №1 – 8,9 кв.м, №2 – 13,5 кв.м., №3 – 3,2 кв.м, №4 – 6,5 кв.м, №5 – 4,3 кв.м, №6 – 1,1 кв.м., пристройка лит.А1 – помещение №6 – 10,6 кв.м., надворные постройки лит.Г2, Г3, Г1, Г4, Г5, Г6, Г9, ? лит.Г.

Выдел доли жилого дома суд считает возможным произвести в соответствии с планом фактического пользования, с учетом того, что это технически возможно и  от ответчиков не поступило возражений по данному варианту выдела. Компенсаций, связанных с выделом доли жилого дома, суд не взыскивает, так как предложенным вариантом выдела доли жилого дома они не предусматриваются.

В связи с тем, что истица не претендовала на постройки лит.Г и Г17, суд не выделяет ей данные постройки, оставляя их в собственности ответчиков.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в связи с выделом долей жилого дома право долевой собственности между истицей и ответчиками на жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с заключением эксперта, при выделе Емельяновой В.В. доли жилого дома доли остальных сособственников изменятся и составят: у Фокина В.А. – 0,40 долей, у Баранова А.В. – 0,25 долей, у Курочкина Ю.М. и Слесаревой Н.Ю. – 0,35 долей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Иск Емельяновой В.В. к Фокину В.А., Баранову А.В., Курочкину Ю.М., Слесаревой Н.Ю. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

  Выделить Емельяновой В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., состоящую из следующих помещений: в основном строении лит.А – помещения №2 – 8,6 кв.м, №3 – 13,8 кв.м, №4 – 4,1 кв.м, №5 – 6,2 кв.м, №6 – 4,0 кв.м, №7 – 0,5 кв.м, пристройка лит.А2 – помещение №1 – 18,8 кв.м., веранда лит.а2 – 2,3 кв.м, надворные постройки: лит. Г16, Г8.

   В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Емельяновой В.В., с одной стороны, и Фокина В.А., Баранова А.В., Курочкина Ю.М.. Слесаревой Н.Ю., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Установить доли сособственников в оставшемся после выдела доли Емельяновой В.В. жилом доме: Фокин В.А. – 0,40 долей, Баранов А.В. – 0,25 долей, Курочкин Ю.М. и Слесарева Н.Ю.  – 0,35 долей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Судья: