Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2018 ~ М-146/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «6» марта 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–278/18 по иску Соколовой ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Галиевой ФИО15 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на изготовление и монтаж оконных конструкций, заключенный 29.12.2017 года с ИП Галиевой Р.Г., взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 50000 рублей, неустойку в размере 322,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Участниками долевой собственности на указанную квартиру являются ее сыновья: ФИО5, ФИО6, внук ФИО7 <дата> она под влиянием представителя фирмы ИП Галиева Р.Г. в рамках проводимой рекламной компании по очистке пластиковых балконных конструкций без согласования с другими собственниками заключила договор подряда с ответчиком на изготовление и установку оконных конструкций из ПВХ, общей стоимостью 114000 рублей. Во исполнение п. 3.4 договора, ею была передана ответчику в качестве предоплаты денежная сумма в размере 50000 рублей. Никакого документа, подтверждающего факт получения от нее денежных средств, представитель не выдал. 10.01.2018 года она через своего представителя подала заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в течение 7 дней, выразив готовность компенсировать понесенные ответчиком затраты по исполнению договора. До настоящего времени денежные средства ей не возращены. Смета понесенных затрат не предоставлена. Ссылаясь на Закон о Защите прав потребителей, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что истцом является его мать, которая находится в престарелом возрасте(84 года). При заключении договора подряда до нее не была доведена полная информация об услуге: не приложена техническая документация, определяющая объем и содержание работ, смета. В самом договоре не отражены обязательные условия, определяющие сроки начала и окончания работ, из какого материала будут изготовлены конструкции, какая будет использована фурнитура. Договор подряда не соответствует требованиям, установленным нормам ГК РФ. Предоставил расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 623,33 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Спицын Л.С., действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что между ИП Галиевой Р.Х. и ИП Агафоновым А.В. заключен договор на поставку продукции № от <дата>. В рамках данного договора ИП Агафонов А.В. «поставщик» обязуется продать, а ИП Галиева Р.Х. «заказчик» обязуется принять и оплатить продукцию по согласованным ценам и в количестве, ассортименте, на условиях и в сроки, согласно договору и выставленному счету на оплату. <дата> ИП Агафонову А.В. поступила заявка (коммерческое предложение) на изготовление по индивидуальному заказу оконных конструкций с пометкой для Соколовой Е.С. (заказ от <дата>). ИП Агафоновым А.В. в адрес ИП Галиевой Р.Х. был выставлен счет на оплату № от <дата>, согласно которому за изготовление по индивидуальному заказу для Соколовой Е.С. подлежало оплате 69388 рублей. <дата> ИП Галиевой Р.Х. денежные средства в размере 69388 рублей оплачены ИП Агафонову А.В.Таким образом, до момента отказа от исполнения договора ответчик ИП Галиева Р.Х. понесла расходы в размере 69388 рублей, которые истец Соколова Е.С. должна возместить ответчику.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Агафонов А.В.

Третье лицо ИП Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать. В отзыве указано, что окна для Соколовой Е.С. изготовлены <дата>.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о работах, услугах в обязательном порядке, в том числе, должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом – Соколовой Е.С. и ответчиком - ИП Галиевой Р.Х. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и установке конструкций ПВХ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по изготовлению конструкций составляет 114000 рублей. Заказчик в день подписания договора производит предоплату в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма 64000 рублей должна быть оплачена не позднее 3-х календарных дней до назначения даты монтажа на объекте заказчика.

На первой странице договора не указаны данные о заказчике; не указан адрес, где должны быть установлены конструкции ПВХ; в пункте 3.1 не указана общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком; в п. 4.1 – 4.3 не указаны сроки начала и окончания работ.

10.01.2018 года Соколова Е.С. обратилась к ИП Галиевой Р.Г. с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. В заявлении указано, что при заключении договора квитанция о получении денежных средств, а также спецификация на изготовление оконных конструкций и экземпляр утвержденных замеров ей не выданы.

Согласно выписке из ЕГРИП, Галиева Р.Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2015 года по адресу: <адрес>. В качестве видов деятельности указаны деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой, ремонт прочих бытовых изделий и предметов личного пользования.

В силу прямого указания в законе истец Соколова Е.С. вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что ИП Галиева Р.Х. понесла расходы, связанные с исполнением договора подряда, перечислив ИП Агафонову А.В. денежные средства в сумме 69388 рублей за изготовление оконных конструкций. В подтверждение заявленных возражений суду представлены Договор на поставку продукции № от <дата>, заключенный ИП Агафоновым А.В. и ИП Галиевой Р.Х., копия заказа на изготовление оконных конструкций, счет на оплату № от <дата> на сумму 69338 рублей, квитанция от <дата> о принятии ИП Агафоновым А.В. от ИП Галлиевой Р.Х. денежных средств в сумме 69388 рублей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что указанные документы не подтверждают фактические расходы ИП Галиевой Р.Х. по договору подряда, заключенному с Соколовой Е.С. Перечисление денежных средств от одного индивидуального предпринимателя другому индивидуальному предпринимателю не свидетельствует о том, что оконные конструкции были реально изготовлены.

В письменном отзыве ИП Агафонов А.В. указывает, что окна для Соколовой Е.С. были изготовлены 07.02.2018 года, то есть после подачи истцом заявления об отказе от исполнения договора подряда.

Кроме того, в договоре подряда от 29.12.2017 года отсутствует информация о том, что оконные конструкции будут изготавливаться силами и средствами третьих лиц, а ИП Галиева Р.Х. является покупателем продукции в рамках договора поставки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает в ООО «<...>» в должности менеджера по продажам. <дата> он в рамках рекламной компании выезжал по месту жительства Соколовой Е.С. С собой у него были подписанные ИП Галиевой Р.Х. бланки договоров. Соколова Е.С. согласилась поменять окна в комнате и на балконе. Он произвел замеры. Образцов фурнитуры, профилей, фотографий у него с собой не было. Соколова Е.С. подписала договор. Своего производства у предприятия нет, они закупают продукцию в другой фирме. На первой странице договор заполнить он не успел. Сроки изготовления оконных конструкций обговаривали устно, после новогодних праздников. Договор составил от имени Соколовой Е.С., а в техническом задании указал ее сына Соколова Е.Н. При замерах Соколов Е.Н. не присутствовал. Денежные средства, полученные от Соколовой Е.С., и техническое задание он передал в тот же день директору Панишеву Е.Н. В начале февраля он узнал, что Соколова Е.С. отказалась от исполнения договора. ИП Галиеву Р.Х. он не видел. В офисе на <адрес> располагаются сотрудники колцентра.

Показания указанного свидетеля подтверждают тот факт, что работы по изготовлению оконных конструкций ИП Галиевой Р.Х. не выполнялись.

Из показаний свидетеля Соколова Е.Н. в судебном заседании следует, что при замерах и заключении договора подряда его матерью <дата> он не присутствовал. <дата> он вместе с братом ездил в офис на <адрес>, чтобы оставить заявление от матери, но сотрудники фирмы отказались поставить отметку о его принятии.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Соколовой Е.С. о расторжении договора подряда с ИП Галиевой Р.Г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Учитывая, что договор подряда между Соколовой Е.С. и ИП Галиевой Р.Х. был заключен 29.12.2017 года, то есть в последний рабочий день, то подача истцом заявления 10.01.2018 года об отказе от исполнения договора произведена в разумный срок.

Кроме того, Соколова Е.С. подписала договор находясь у себя в квартире, в рамках проводимой рекламной компании, самостоятельных действий на поиск организации по установке оконных конструкций она не совершала. Находящаяся в престарелом возрасте, она не могла объективно оценить действия ответчика и руководствовалась устными рекомендациями замерщика.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 623,33 рубля. Поскольку суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой ФИО16 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 29.12.2017 года индивидуальным предпринимателем Галиевой ФИО17 и Соколовой ФИО18 на изготовление и установку оконных конструкций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиевой ФИО19 в пользу Соколовой ФИО20 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 50000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 623,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего 56623 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галиевой ФИО21 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья