Постановление по делу № 1-83/2015 от 27.03.2015

                                                                                                                 Дело № 1-83/15

                                          Постановление

                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Бердиевой Б.А.

                  при секретаре                    -            ФИО3

    с участием: прокурора                        -        ФИО4

                                             адвоката                         -         ФИО6

                                                подсудимого                  -         ФИО1

                                                потерпевшего                 -      ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> РК, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ,

                                                              установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 19-30 часов, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> РК, на обочине дороги увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101», регистрационный номер «А 291 НС 82», и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2101», с регистрационным номером «А 291 НС 82», причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по главной дороге по <адрес>, в это время со второстепенной дороги выехал автомобиль, который не пропустил его, т.е., создал аварийную обстановку. Он догнал его и в процессе ссоры с водителем, отогнал его автомобиль. Цели угона у него не было. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшим.

    Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что выехал со второстепенной дороги в <адрес>, по главной дороге ехала машина, которая была далеко, поэтому он выехал. Тут же, этот автомобиль его обогнал, подрезал и он был вынужден остановиться. Из машины выскочил водитель, вытащил иго из машины и стал избивать его, потом сам сел в его машину и уехал. В настоящее время автомобиль ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

    Вина подсудимого ФИО1 подтверждена так же материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у забора домовладения № по <адрес> РК, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2101», с регистрационным номером «А 291 НС 82» (л.д.17-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, т.к. он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Выслушав пояснения подсудимого ФИО1, мнение его адвоката, показания потерпевшего ФИО5, мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и, учитывая, что он добровольно извинился перед потерпевшим и возместил ему ущерб, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст. 25, 212,213 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

                                                               постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2101», с регистрационным номером «А 291 НС 82», хранящийся у ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РК через Кировский районный суд РК.

                                        Судья