Приговор по делу № 1-883/2014 от 31.10.2014

№ 1-883/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернявского В.А.,

подсудимого Глазков О.А.,

адвоката Юнусовой Г.Р. ордер № 092855, удостоверение № 1213,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>31, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, судимого:

1/ приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2/ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Глазков О.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.00мин. Глазков О.А., находясь в гостях у малознакомой ФИО2 в <адрес>, увидел в спальной комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «HP» модели «PAVILION g6-2137sr» с компьютерной мышью марки «HP» модели «KY619АА», принадлежащие ФИО2 И в это время у Глазков О.А. возник преступный корыстный умысел на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного ноутбука с мышью.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.00мин. Глазков О.А. находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя тайно, убедился, что ФИО2 спит и за ним не наблюдает, подошел к столу стоящему в данной спальной комнате, где стоял ноутбук марки «HP» модели «PAVILION g6-2137sr» стоимостью 9.340 рублей с компьютерной мышью марки «HP» модели «KY619АА» стоимостью 130 рублей, и отсоединил провода от ноутбука, и взял со стола ноутбук марки «HP» модели «PAVILION g6-2137sr» с компьютерной мышью марки «HP» модели «KY619АА», принадлежащие ФИО2, с целью дальнейшей их реализации. После чего продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла Глазков О.А. с ноутбуком марки «HP» модели «PAVILION g6-2137sr» стоимостью 9.340 рублей, с компьютерной мышью марки «HP» модели «KY619АА» стоимостью 130 рублей, а именно с имуществом на общую сумму 9.470 рублей, вышел в коридор <адрес>, где взял с вешалки пакет, не представляющей материальной ценности для ФИО2, куда сложил похищенный ноутбук с компьютерной мышью, и вместе с похищенным имуществом на общую сумму 9.470 рублей вышел из квартиры ФИО2, и скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Глазков О.А. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9.470 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глазков О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Глазков О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Глазков О.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания Глазков О.А., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Глазков О.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазков О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

    Обязать Глазков О.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения Глазков О.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова