Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2010 ~ М-1180/2010 от 01.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульжитской Е.В. к Панченко Ю.А. о взыскании суммы,

установил:

Шульжитская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко Ю.А. о взыскании суммы в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 141 руб. 47 коп., расходов на оплату представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 23 коп.

Требование мотивированы тем, что 07 августа 2008 года ею была передана Панченко Ю.А. сумма в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты в счет покупки у ответчика дачи, расположенной по адресу: ... ... .... В подтверждение фактической передачи указанной денежной суммы была составлена расписка от 07 августа 2008 года. Однако сделка купли-продажи дачи не состоялась по независящим от нее (Шульжитской Е.В.) причине, ответчик отказался от подписания договора купли-продажи. На требования истицы ответчик Панченко Ю.А. полученную сумму предоплаты по сделке до настоящего времени не вернул, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

09 августа 2010 года истец обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 800 рублей, почтовые расходы в размере 314 руб. 59 коп.

Истец Шульжитская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что после передачи ответчику 07.08.2008 г. суммы в счет будущей сделки, они договорились, что сделка должна состояться через месяц, то есть 07.09.2008 г., однако ответчик отказался продавать дачу и деньги не вернул, от встреч уклоняется.

Ответчик Панченко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, так, согласно уведомлению, заказное письмо с извещением даты и времени судебного заседания было получено лично ответчиком 20.08.2010 г.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            В судебном заседании установлено, что истица 07 августа 2008 года уплатила Панченко Ю.А. 50 000 рублей в качестве предоплаты в счет оплаты стоимости дачи, расположенной по адресу: ... ... ..., которую Панченко ей намеревался продать, о чем была составлена расписка от 07.08.2008 г. л.д.25). Однако указанная сделка не состоялась по причинам, независящим от истицы.

Договор купли-продажи дачи между сторонами заключен не был, в связи с чем, истец предъявила к ответчику требование о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 50 000 рублей, однако ответчик указанную сумму не вернул, от исполнения обязательств уклоняется.   

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения размере 50000 рублей обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено в судебном заседании Панченко Ю.А. с 07.08.2008 г. пользовался денежными средствами Шульжитской, от их возврата уклонялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик пользовался чужими денежными средствами с 07.08.2008 г. по 27.05.2010 г. (дата подачи иска) 650 дней. Согласно указанию ЦБ РФ на дату обращения с иском действовала ставка рефинансирования – 8 % (№ 2439-у от 29.04.2010 г.).

Исходя из чего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7222 рублей 22 коп., из расчета 50 000 руб. х 8%/360 х 650 дней = 7222 руб. 22 коп.  

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 1914 руб. 23 коп., а также понесенные по делу судебные расходы на изготовление доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 314 руб. 59 коп. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., заявленные истицей в порядке ст.100 ГПК РФ, подлежат также удовлетворению, поскольку основания этих расходов и факт оплаты подтверждены письменными доказательствами (договор Номер обезличен от Номер обезличен Номер обезличен на оказание юридических услуг с ..., квитанция об оплате Шульжитской Е.В. 15000 рублей в кассу ... по этому договору).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шульжитской Е.В. к Панченко Ю.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ю.А. в пользу Шульжитской Е.В.

денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7222 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, по уплате государственной пошлины - 1914 руб. 23 коп., 800 рублей – на изготовление доверенности, 314 руб. 59 коп. - почтовые расходы, всего 75 251 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:                                                                        Ю.М.Макарова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.