Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2023 (2-6158/2022;) ~ М-5702/2022 от 02.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/23 по иску Бобёра А. А. к Власюку Д. В. о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власюка Д. В. (паспорт серии №) в пользу Бобёра А.А. (паспорт серии № 14 467 585 рублей 67 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 рублей расходы на оплату услуг пожаротехнической экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/23 по иску Бобёра А.А. к Власюку Д. В. о возмещении вреда,

установил:

Бобер А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Власюку Д.В. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ему принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> 2.12.2021 г. между ним и ответчиком был заключён договор найма дачного участка с домом на срок со 2.12.2021 г. по 2.06.2021 г. 18.01.2022 г. в доме произошёл пожар, в результате которого дом и находящееся в нём имущество были уничтожены. Согласно отчёту №2801-02/22К, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость восстановления дома составляет 14 335 591 рубль, стоимость дома с учётом износа составляет 13 485 048 рублей. Согласно отчёту №2802-02/22К, выполненному ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», дом не пригоден для проживания и находится в состоянии, при котором подлежит признанию аварийным, стоимость имущества, расположенного в доме и пострадавшего в результате пожара, составляет 982 537 рублей 67 копеек. Согласно заключению не указанного заявителем лица №319-08/22 от 14.09.2022 г. очаг возгорания расположен в помещении коридора (комнаты отдыха) в части ближе к помещениям прачечной и душевой, причиной пожара является возникновение горения от источника, связанного с проявлением антропогенных факторов, связанных с деятельностью находившихся в бане на момент возгорания людей. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2022 г., на момент возгорания в бане находился ответчик и его гости. Просит взыскать 14 467 585 рублей 67 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 рублей расходы на оплату услуг пожаротехнической экспертизы в размере 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.10.2022 г. Карпов С.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16).По договору от 2.12.2021 г. истец сдал указанный дом внаём ответчику (л.д. 17-24).

Как усматривается из материала проверки по факту пожара КРСП №24 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ГУМЧС России по Самарской области, 18.01.2022 г. в доме произошёл пожар, в результате которого погиб 1 человек, дом был уничтожен. Очаг пожара находился в районе конструкций перекрытия над печью в правой части помещения парной строения бани.

По заключению индивидуального предпринимателя Молодых Е.М. от 14.09.2022 г. №319-08/22 (л.д. 109-125) причиной возгорания явилась деятельность людей, находившихся в бане.

У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик выводы пожаротехнического исследования не оспаривал.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В момент пожара жилой дом и баня находились во владении ответчика как нанимателя. Допуск иных лиц в помещения дома и бани осуществлялся ответчиком.

Как следствие, деликтную ответственность перед истцом за уничтожение его имущества несёт ответчик, не обеспечивший его сохранность.

Согласно отчёту ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка»» от 28.02.2022 г. №2801-02/22К (л.д. 32-57) стоимость уничтоженного пожаром дома составляет 13 485 048 рублей. Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка»» от 25.02.2022 г. №2802-02/22К (л.д. 58-108) стоимость уничтоженных пожаром вещей, находившихся в доме, составляет 982 537 рублей 67 копеек.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости уничтоженного имущества истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости погибшего имущества, определённой ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка»».

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка»» по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2022 г. №2801-02/22К (л.д. 126-127) в размере 35 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2022 г. №2801-02/22К (л.д. 128).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя Молодых Е.М. по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 г. №319-08/22 (л.д. 131) в размере 60 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 11.10.2022 г. (л.д. 130).

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтверждённые платёжным поручением от 23.11.2022 г. №44 (л.д. 133), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 30 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власюка Д. В. (паспорт серии №) в пользу Бобёра А.А. (паспорт серии №) 14 467 585 рублей 67 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 35 000 рублей расходы на оплату услуг пожаротехнической экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь