Решение от 20.01.2016 по делу № 2-960/2016 (2-13561/2015;) от 15.12.2015

дело № 2-960/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Игора» о расторжении договора, возмещении убытков и взыскании санкций в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игора» о расторжении договора, возмещении убытков и взыскании санкций в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Игора» был заключен договор на изготовление мебели № и доп/соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых исполнитель обязался изготовить своими силами, осуществить поставку, сборку и передать в собственность комплект кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, заказчик, обязалась уплатить исполнителю <данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 3.3 и п. 3.4 договора, истец уплатила <данные изъяты>, в том числе:

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Впоследствии, ООО «Игора» стало утверждать, что поставка кухонного гарнитура задерживается из-за отсутствия на заводе – изготовителе необходимых фасадов, из-за роста курса доллара и прочих причин, носящих производственный характер. Исполнитель пытался изменить срок поставки на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу доп/соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 отказалась подписывать.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игора» обязалось произвести возврат <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ФИО1 не поставлен, деньги не возвращены.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Игора» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>, договорную неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Игора» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Игора» был заключен договор на изготовление мебели № и доп/соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых исполнитель обязался изготовить своими силами, осуществить поставку, сборку и передать в собственность комплект кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, заказчик, обязалась уплатить исполнителю <данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 3.3 и п. 3.4 договора, истец уплатила <данные изъяты>, в том числе:

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игора» обязалось произвести возврат <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Данными о возврате денежных средств истцу суд не обладает.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начата и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № и доп/соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расторжении договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Игора», по условиям которых исполнитель обязался изготовить своими силами, осуществить поставку, сборку и передать в собственность комплект кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, заказчик, обязалась уплатить исполнителю <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Игора» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.6.1 Договора – в случае нарушения сроков поставки мебели Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени): <данные изъяты> х 0,1 % х 248 дн. = <данные изъяты>, где период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок по доп/соглашению №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) = 248 дн. Представленный ФИО1 расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. С ответчика ООО «Игора» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принимая во внимание период неисполнения обязательств, суд считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░