Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 ~ М-33/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 г.                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жориной Т.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект»), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с Жориной Т.И. (далее - заёмщик, должник, ответчик) задолженности по договору потребительского займа № от 25.06.2019 за период с 11.12.2019 по 24.04.2021, в сумме 70 021,67 рубль и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2300,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.06.2019 между обществом с ограниченной отнесенностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит», общество) и Жориной Т.И. был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления обществом микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ООО МФК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в безналичной форме. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

24.04.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 25.06.2019, заключенного с Жориной Т.И., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 24.04.2021 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от 24.04.2021.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 11.12.2019 по 24.04.2021 составила 70 021,67 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 28 380 рублей, задолженность по процентам в размере 25 932 рубля, задолженность по штрафам 15 709,67 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «АйДи Коллект» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности № от 02.07.2021) не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жорина Т.И. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>), о дате подготовки дела к судебному разбирательству и дате судебного заседания извещена лично 16.02.2022 и 04.03.2022 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.37,40).

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своих возражений по существу иска не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО МФК «МигКредит», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.06.2019 между ООО МФК «МигКредит» и Жориной Т.И. в офертно-акцептной форме путем обращения последней к обществу с заявлением офертой о предоставлении потребительского займа был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 28 380 рублей (с учетом стоимости услуги по страхованию ПАО СК «Росгосстрах» 2380 рублей, уплаченной единовременно из суммы займа при заключении договора) сроком возврата до 11.12.2019, с условиями уплаты процентов за пользование заемными средствами и погашением долга периодическим платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа 4526 рублей, общая сумма задолженности составляет 54 312 рублей, из них проценты 25 932 рубля.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление оферта о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом составляет 342.068%, с 16 дня по 29 день 342.432%, с 30 дня по 43 день 321.33%, с 44 дня по 57 день 302.677%, с 58 дня по 71 день 286.071%, с 72 дня по 85 день 271.193%, с 86 дня по 99 день 257.786%, с 100 дня по 113 день 245.642%, с 114 дня по 127 день 234.591%. с 128 дня по 141 день 224.489%, с 142 дня по 155 день 215.223%, с 156 дня по 169 день 206.692% годовых.

Установлено, что ООО МФК «МигКредит» обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) о статусе перевода, направляемого по системе <данные изъяты> (№п/п № №перевода - № статус перевода - выплачено получателю, дата отправки - 25.06.2019, сумму 26 000 рублей, ФИО получателя - Жорина Т.И., наименование пункта выплаты - <данные изъяты>, дата выплаты - 28.06.2019, №).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должны производиться равными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата займа и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по 4526 рублей 12 платежей.

В случае неисполнения заемщиком срок внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением офертой от 25.06.2019 (л.д.18, оборот), справкой КИВИ Банк (АО) о статусе перевода (л.д.23), анкетой клиента (л.д.19), индивидуальными условиями договора займа (л.д.16, 17 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по договору, в связи с чем, за период с 11.12.2019 по 24.04.2021 образовалась задолженность в размере 70 021,67 рублей из которых: 28 380 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 25 932 рублей - сумма задолженности по процентам, 15 709,67 рублей - сумма задолженностей по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего заявления от ответчика до получения суммы займа, судом не установлено.

24.04.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которого ООО МФК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования.

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования (л.д.11).

Таким образом, к ООО «Айди Коллект» перешло право требования денежных средств от Жориной Т.И.

При получении займа Жорина Т.И. с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа условия договоров не оспаривала вплоть до обращения ООО «АйДи Коллект» с иском в суд.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 13.09.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского займа не представлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Жориной Т.И. не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 380 рублей, процентов в размере 25 932 рубля, задолженности по штрафам в размере 15 709,67 рублей, поскольку доказательств выполнения обязательств по договору займа по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,66 рублей, уплаченные истцом платежными поручениями № от 23.12.2021, № от 06.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Жориной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, (паспорт личности <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН: 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № от 25.06.2019 в размере 70 021,67 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,66 рублей, а всего 72 322,33 (семьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 01.04.2022.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева