Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2012 (2-4772/2011;) ~ М-5080/2011 от 10.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Юркова А.В. к 000 «Самстройком» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Юрков А.В. обратился в суд с иском к 000 «Самстройком» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 он заключил трудовой договор с 000 «Волгастройком», с 00.00.00 он был принят на работу на должность ____. Трудовой договор был заключен на срок до 00.00.00 и является договором о работе по совместительству. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему была установлена заработная плата в размере 00 000 руб. согласно штатного расписания. При увольнении он заказал справку по форме 2НДФЛ, 00.00.00 он эту справку получил и увидел, что с февраля 2011 по сентябрь 2011 ему начислена зарплата в сумме 00 000 руб.00 коп. Считает, что ему не выплачена зарплата в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в размере 000 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 00 000 руб.00 коп., проценты в размере 00 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали и указали, что согласно трудового договора истец был принят на работу по совместительству, оплата ему должна производиться пропорционально отработанному времени согласно табелю учета рабочего времени. Время работы истца с февраля 2011 по сентябрь 2011 года согласно табеля учета рабочего времени оплачено, также произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик не имеет задолженности перед истцом, поэтому просят в иске отказать. Также просят применить пропуск срока для обращения в суд с иском по требованиям, заявленным с февраля по июль 2011 года

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

Установлено, что 00.00.00 между ООО «Самстройком», именуемым работодателем, и Юрковым А.В., именуемым работником, заключен трудовой договор №__, согласно которого работник Юрков А.В. принимается на работу в ООО «Самстройком на должность ____ с 00.00.00. Срок его действия до 00.00.00 включительно.

Согласно п.2.2 трудового договора трудовой договор является договором о работе по совместительству, выполняемая работа- внешним совмещением.

В пункте 6.1 трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата /оклад/ в размере 00 000 руб. в месяц согласно штатного расписания. Оплата будет производиться пропорционально отработанному времени работником согласно табелю учета рабочего времени.

Согласно ст.60-1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя /внутреннее совместительство/ и /или/ у другого работодателя /внешнее совместительство/.

В соответствии со ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение полного месяца /другого учетного периода/ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени /нормы рабочего времени за другой учетный период/, установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Истец просит взыскать заработную плату за время его работы по совместительству в ООО «Самстройком», исходя из оплаты труда за полный рабочий день.

Однако, данные требования противоречат вышеуказанным нормам закона.

Суду представлены табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, из которых следует, что в феврале 2011 истец отработал 4 часа и ему начислено 0000 руб.; в марте 2011 года он отработал 5 часов и ему начислена заработная плата в размере 0000 руб.; в апреле 2011 года истец отработал 10 часов и ему начислена зарплата в размере 0000 руб.; в мае 2011 года он отработал 10 часов, ему начислена заработная плата 0000 руб.; в июне 2011 Юрков А.В. отработал 10 часов с начислением ему зарплаты 0000 руб.; в июле 2011 он отработал 10 часов с начислением ему зарплаты в 0000 руб.; в августе 2011 года он отработал 10 часов с начислением ему зарплаты в размере 0000 коп.; в сентябре 2011 он отработал 10 часов с начислением ему зарплаты в сумме 0000 руб..

Компенсация за неиспользованный отпуск начислена в сумме 0000 руб., что подтверждается расчетом оплаты отпуска. Все вышеуказанные суммы начисленной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск отражены также в справке 2НДФЛ.

Вышеуказанные суммы были перечислены истцу на пластиковую карточку, и данное обстоятельство им не оспаривается.

Таким образом, истцу выплачена зарплата согласно табеля учета рабочего времени. Также ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец указал, что он не знал о том, что ведется табель учета его рабочего времени, указал также, что он работал в ООО «Самстройком» в течение полного рабочего дня, выполнял для ООО «Волгастройком» и ООО «Самстройком» работы, указанные в представленном им описании проделанной работы, связанных с тем, что он готовил, отвозил в Ростехнадзор, ООО «Эн**», в Эковоз документы, получал необходимые допуски, разрешения, привозил инспектора Ростехнадзора на осмотр и исследование объектов, расположенных по ____.

Установлено, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 Юрков А.В. работал в филиале №__ ООО «П**» на основном месте в ____ полный рабочий день с 9.00 до 18.00. Суду представлена справка 2НДФЛ о факте получения Юрковым А.В.зарплаты в ООО «П**» в размере 00 000 руб. ежемесячно, табели учета рабочего времени, из которых следует, что истец работал в ООО «П**» по 8 часов в день.

Установлено также, что 00.00.00 между ООО «Самстройком» и ООО «КС**» заключен договор подряда №__ на осуществление подрядных работ по земельном участке по ____ отеля. В п.3.1 договора предусмотрено, что все работы будут выполнены на основе единовременной выплаты со сдачей «под ключ»

00.00.00 между ООО «КС**» и ООО «П**» заключен договор на выполнение субподрядных работ №__, и предметом данного договора является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по строительству гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: ____. Согласно данного договора субподрядчик обязался выполнить все предусмотренные

настоящим договором работы в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами п.5.1/.

Представители ответчика указали, что истец выполнял все перечисленные им в описании работы как работник ООО «П**», получая за эту работу зарплату в 000 «П**». 000 «Самстройком» заключило с ним трудовой договор в связи с требованиями Ростехнадзора о том, что в штате 000 «Самстройкома», являющегося собственником строящихся объектов, должно быть ответственное лицо по энергетике. Именно поэтому 000 «Самстройком» заключило трудовой договор с истцом на условиях совместительства с оплатой согласно табеля учета рабочего времени, указав зарплату согласно штатного расписания. Для 000 «Самстройком истец должен был выполнять небольшой объем работ, который укладывался в те часы, которые проставлены в табелях учета рабочего времени.

Свидетель В** показала, что с 00.00.00 по 00.00.00 она работала директором филиала №__ «П**». 000 «П** выполняло подрядные работы для 000 «КС**»-строительство офиса и гостиницы. Юрков работал ____. В ноябре 2011 года филиал 000 «П**» закрылся, так как все подрядные работы были выполнены. Юрков выполнял все работы по энергетике по договору с 000 «КС**, другие работы, кроме этих, 000 «П**» не выполняло. Юрков постоянно находился в кабинете с другими работниками 000 «П**».

Свидетель Ми** показала, что она работала финансовым директором в 000 «П**» с февраля по ноябрь 2011 года. Юрков постоянно был на работе в 000 «П**». 000 «П** « выполняло субподрядные работы на строительстве офиса и гостиницы по ____.

Свидетель Ма** показал, что он работал главным инженером в 000 «П**» с 00.00.00 по 00.00.00, а Юрков работал в 000 «П**» энергетиком. 000 «П**» выполняло работы по ____ /гостиница и офис/. Юрков работал в одном с ним кабинете. В обязанности 000 «П**» входило сдать объекты и получить допуски. Документы оформляли на собственников-000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком». Но оформлением документов занималось 000 «П**».Он, М**, также ездил в Ростехнадзор и получал необходимые документы как работник 000 «П**». Также Пугачев, работая в 000 «П**», ездил и получал допуски в СВГК. То есть Юрков выполнял одну и ту же работу для 000 «П**», и для 000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком». Если истец и делал какую-то дополнительную работу для 000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком», то это небольшой вид работ.

Свидетель Ж** показал, что он работает госинспектором Ростехнадзора. С истцом встречался по работе, истец готовил к сдаче объект по ____. Пояснил, что он находился на осмотре объекта 00.00.00-00.00.00, но не может пояснить, в течение какого часа, но не целый рабочий день. Он также пояснил, что, действительно, предъявляется требование о том, чтобы в штате организации-собственника строящегося объекта было ответственное лицо по энергетике.

Свидетель С** показал., что он неофициально работал в 000 «Волгастройком» с января-февраля 2011 года по конец 2011 года в должности ____. Юрков был его руководителем, но где он числился работающим, не знает. Каждое утро Юрков проводил с электромонтерами оперативки.

Таким образом, установлено, что 000 «П**» являлось субподрядчиком по договору с 000 «КС**» на выполнение работ по ____ /гостиница и офис/, а заказчиком этих работ являлись 000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком».

000 «Позитив» обязано было выполнить все необходимые работы по строительству объектов и произвести их сдачу.

Истец, работая ____ в ООО «П**», обязан был по окончании работ произвести получение необходимых допусков.

Все те работы, которые он перечислил в своем описании работ, относились к его деятельности в 000 «П**», где было основное его место раооты, и за работу в ООО «П**» он получал заработную плату.

В 000 «Самстройком» истец работал по совместительству, где он выполнял работы по поручению 000 «Волгостройком», объем этих работ небольшой. Как пояснил директор 000 «Самстройком», он ему поручал встречать работников 000 «Самстройкома» из Москвы, которые приезжали для проверки объектов. Эта работа укладывалась в те часы, которые проставлены в табели учета рабочего времени и за которые истцу произведена оплата.

Свидетель Са** показал, что он работал вместе с истцом и вел табель учета рабочего времени за время работы истца в 000 «Самстройком» Все то время, которое он указал в табелях учета рабочего времени, указано даже больше, чем он фактически работал для 000 «Самстройком». Указал, что он по опыту знает, сколько необходимо времени требуется для заполнения тех или иных документов. Блвали дни, когда он не видел Юркова, но ставил время его работы со слов Пу**.

Свидетель Пу** показал, что он работал в 000 «П**» инженером-механиком и по совместительству в 000 «Волгастройком» и в ООО «Самстройком». С Юрковым находился в одном кабинете, в котором работали работники 000 «П**» Работники 000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком» находились в другом кабинете. Он, Пу**, также ездит в Ростехнадзор, но эта работа производилась им как работником 000 «П**». 000 «Волгастройком» и 000 «Самстройком» производил оплату за то, что Юрков и он, Пу**, являлись ответственными лицами, за это было при заключении трудового договора оговаривалась зарплата в размере 0 000 руб. с двух организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что истц) произведена выплата 000 «Самстройком» за работу по табелям учета рабочего времени, зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск им полностью по луче т.

Истцом не представлено доказательств тому, что он работал больше времени, чем об этом указано в табелях учета рабочего времени. Свидетели не смогли пояснить, сколько времени он выполнял работу для 000 «Самстройком». Также истцом не доказано, что работы, указанные им в его описании работ, он выполнял для 000 «Самстройком», а не будучи работающим в 000 «П**».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать нарушении своего права.

Истцом пропущен срок обращения в суд с иском по требованиям с февраля 2011 по июль 2011 года.

Истец обратился в суд с иском 00.00.00 и просит взыскать зарплату с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года. За период с февраля по июль 2011 года он пропустил срок для обращения в суд. При этом суд учитывает, что начисленную зарплату истец получил. Доказательств уважительности пропуска срока на обра цение в суд истец не представил.

Он пояснил, что о нарушении своего права узнал 00.00.00, когда получил справку 2 НДФЛ.

Однако, всем работникам 000 «Самстройком» выдавались расчетные листки, из которых можно было увидеть размер начисленной зарплаты, кроме того, такие данные он мог увидеть при снятии денежных средств с пластиковой карточки.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.. На основании изложенного и руководствуясь ст.60-1,284 ТК РО, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Юркова А.В. к ООО «Самстройком» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: