Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-152/2016 ~ М-363/2016 от 01.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2016 года судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев исковое заявление Сагитова Э.Р. о взыскании с судьи Пермского краевого суда материального ущерба,

у с т а н о в и л а:

Сагитов Э.Р. обратилась в Пермский краевой суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате того, что при рассмотрении его надзорной жалобы в тексте постановления было допущено существенное нарушение, указано, что отказано в удовлетворении жалобы Смирнова А.В., а не Сагитова Э.Р., что повлекло нарушение его конституционных прав.

Заявление Сагитова Э.Р. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления Сагитова Э.Р. следует, что основанием его исковых требований о взыскании материального ущерба, являются неправомерные, по мнению истца, действия судьи, выразившиеся в ошибочном указании в постановлении данных лица, обратившегося с надзорной жалобой.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск о возмещении вреда может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При указанных обстоятельствах в принятии к производству Пермского краевого суда искового заявления Сагитова Э.Р. о взыскании с судьи материального ущерба следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

отказать в принятии к производству Пермского краевого суда искового заявления Сагитова Э.Р. о взыскании с судьи Пермского краевого суда материального ущерба, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья –подпись-