Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2014 от 21.10.2014

Дело № 1 – 116 / 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаля 11 ноября 2014 года

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

        с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е..В.,

подсудимого Зверева А.С.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Зверева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Зверев А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Зверева А.С., достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта - для личного употребления, наркотического средства синтетического происхождения. Реализуя свой преступный умысел, Зверев А.С. в пути следования в электропоезде сообщением «<адрес>» договорился с неустановленным лицом по имени Слава о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрон. Зверев получил сведения о месте нахождения наркотического средства и, в продолжение реализации задуманного около № час., прибыв на ст. <адрес>, незаконно приобрел в условленном месте на земле - на углу возле указанной будки в пачке из-под сигарет «Бонд» с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком наркотическое средство - смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон массой не менее 0,21 грамма. Достав из пачки пакетик с наркотическим средством, положил его в левый боковой карман надетой на нем куртки черного цвета, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. В тот же день в № часа, имея при себе в левом боковом кармане куртки незаконно хранящееся, ранее приобретенное наркотическое средство без цели сбыта, в электропоезде «<адрес>» в пути следования - на перегоне станций <адрес> Зверев А.С. задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых досмотрен. Перед началом досмотра Звереву А.С. был задан вопрос о наличии либо отсутствии при нем веществ или предметов, запрещенных к хранению и ношению законодательством Российской Федерации без специального разрешения, а именно: наркотических средств, боеприпасов, огнестрельного или холодного оружия, на что тот, зная, что независимо от ответа он будет досмотрен, пояснил, что указанных веществ или предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра Зверева А.С. в левом боковом кармане надетой на нем куртки сотрудником полиции был обнаружен и в последующем изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество содержит синтетическое вещество РУР [q-Пирролидинвалерофенон], которое является производным N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю России Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: <данные изъяты>

Основание для отнесения к наркотическим средствам: N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень) включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением № 681 Правительства РФ от 30.06.1998 г. (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.10.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07.07.2011 г. № 540, от 07.07.2011 г. № 547, от 06.10.2011 г. № 882, от 22.12.2012 г. № 144, от 03.03.2012г. № 169, от 18.05.2012 г. № 491; от 01.10.2012 г. № 1003; от 19.11.2012 г. № 1178; от 23.11.2012 г. № 1215; от 26.02.2013 г. № 157; от 13.06.2012 № 496; от 10.07.2013 № 580; от 09.09.2013 № 788; от 07.11.2013 № 998; от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224) В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 г. принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона» общей массой 0,21 гр., относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона», относящееся к наркотическим средствам «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I) «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,20 г. (израсходовано 0,03г).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в качестве обвиняемого Зверев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с полным исследованием всех доказательств, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Зверева А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Наряду с этим, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание нашел: наличие у него на иждивении № малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите конституционного строя Российской Федерации.

    С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его личности, отношения к содеянному, семейного положения подсудимого – наличия на иждивении № малолетних детей, наличия постоянного заработка, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Звереву А.С. должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона», <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308 – 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зверева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Звереву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смесь, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации через Шалинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в ее рассмотрении защитником по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.11.2014 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев