Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2013 от 30.04.2013

Дело № 1- 84 /2013                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Саранск              11 июня 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Филимоновой Ж.А.

подсудимой Анашкиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника Бикбаевой Г.Р. представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002 и ордер № 56 от 23.05.2013,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр. 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

Анашкина О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.11.2012 примерно с 15 часов 00 мин. Анашкина О.В. находясь со своим супругом гр. 2 в их квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. 28.11.2012 в период времени с 16 час.00 мин. до 16 час. 30 мин. между Анашкиной О.В. и гр. 2 произошла словесная ссора по поводу нехватки денег в семье. В процессе данной ссоры гр. 2 находясь на кухне указанной квартиры, подошел к Анашкиной О.В., которая в тот момент чистила картошку кухонным ножом и нанес ей один удар кулаком руки по голове. В этот момент у Анашкиной О.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение гр. 2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Анашкина О.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью гр. 2 и желая его наступления, умышленно, с достаточной силой нанесла гр. 2, имеющимся у неё в руке кухонным ножом, два удара в область правой половины грудной клетки. Своими преступными действиями Анашкина О.В. причинила гр. 2 две проникающие колото- резаные раны правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, перешейка щитовидной железы, правосторонний гемоторакс (1000мл.крови) и пневмоторакс, двусторонняя подкожная эмфизема, геморрагический шок тяжелой степени, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. От полученных телесных повреждений 14.01.2013 в 15 час.00 мин. гр. 2 скончался в ГБУЗ РМ « Республиканская клиническая больница №3». Смерть Анашкина А.Т. наступила от двух проникающих колото-резанных ран правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли легкого, перешейка щитовидной железы, правосторонний гемоторакс ( 1000 мл. крови) и пневмоторакс, двусторонняя подкожная эмфизема, геморрагический шок тяжелой степени, в послеоперационном периоде развилась двусторонняя сливная пневмония с развитием легочно-сердечной недостаточности.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Анашкина О.В. виновной себя признала частично и суду показала, что 28.11.2012 примерно в 11.00-12.00 часов она после работы встретилась со своим супругом гр. 2, он был с ночной смены. Они зашли купили продукты, заплатили за кредит, после того как пришли домой стала готовить еду, супруг купил себе вино. У них начался разговор по поводу нехватки денег в семье, в этот день она выяснила, что он еще занял денег в «Деньгофф». Между ними произошел скандал, затем они перестали ругаться, немного выпили, она выпила с супругом, так как думала, если он выпьет больше будет хуже. У них в семье большие денежные проблемы, долг за квартиру, хотели отключать свет, как всё произошло точно не помнит. Она стояла готовила, чистила картошку для внука, чтобы приготовить ему. Нужно было идти за внуком в детский сад. Она попросила супруга забрать внука из детского сада, ему это не понравилось. Он ходил по квартире, а когда зашел в кухню схватил её, так как она не хотела слушать его оправдания из-за денег. Она стояла около раковины и хотела стукнуть супруга по руке. Супруг схватил её за волосы и развернул к себе, нанес один сильный удар по голове. Она хотела его остановить, не хотела ударять его ножом, стояла к мужу полубоком, его ударила, куда нанесла удар не видела, нож находился в правой руке, нанесла два удара. После этого супруг продолжал на неё кричать и ходить по квартире, вышел из кухни, повреждения и кровь у гр. 2 не видела. У неё началась истерика, не понимала за что он её обижает. Она могла все предотвратить и уйти из квартиры, но этого не сделала, должна была уступить ему. Ей необходимо было идти за внуком в детский сад, но ей было очень плохо, не могла в таком состоянии прийти за внуком, она вернулась домой. Супруг продолжал что-то говорить, она прошла на кухню и начала плакать из-за жалости к себе и к своей жизни. Супруг больше не хотел со ней разговаривать, он был в зале. Затем приехала дочь гр. 1, она прошла в спальню, очень сильно болела голова после того как супруг ударил её по голове. К супругу не подходила дочь сказала, что у него «все нормально». Она звонила дочери гр. 1, что говорила не помнит, также приходил зять гр. 3, что ему говорила также не помнит. Она приходила к нему после операции, но он был уже в коме.

Кроме частичного признания вины подсудимой Анашкиной О.В. её вина в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. 1 суду показала, что погибший гр. 2 был отцом, Анашкина О.В. является матерью. 28.11.2012г. она находилась в центре г. Саранска, мать позвонила ей на сотовый телефон примерно в 17.00 часов, она плакала, сказала, что поругалась с отцом и попросила забрать племянника- Андрея, сына родной сестры из детского сада, его воспитанием занимались родители, она вызвала такси и поехала за племянником. По дороге позвонила своему супругу гр. 3 и попросила зайти к родителям. Примерно через 30 минут она пришла к родителям в квартиру, мать находилась в спальне и плакала, отец полулежал-полусидел на диване в зале, у него на груди были бинты, кровь увидела позже, она спросила отца «что случилось?», отец сказал «дочь ничего страшного, это я сам себя, мы тут с бабушкой поругались». Супруг гр. 3осматривал отца и сказал, что ничего серьезного, раны не глубокие. Раны были с правой стороны около ключицы, вторая рана располагалась рядом на грудной клетке, раны были небольшие, в квартире крови не было, кровь была только на бинтах. Отец находился в сильном алкогольном опьянении, от матери исходил запах алкоголя. Она зашла к матери в спальню, та держалась за голову. В тот день она ничего у матери не спрашивала, мать сказала «он меня бил, у меня сильно болит голова». Она принесла таблетку и уложила её спать. Затем предложила отцу, вызвать «Скорую помощь», но он отказался, сказал, что «все нормально». Супруг гр. 3 уехал, она осталась у родителей, так как переживала за них, уложила отца спать, а сама играла с племянником. Во сне отец начал кашлять, но она не обратила на это внимание, так как он много курил и постоянно кашлял. Затем отец проснулся и попытался встать, сказал, что ему хочется пить, она принесла ему воды. Затем у отца начался сильный кашель и после этого вызвала «Скорую помощь». Когда приехала бригада «Скорой помощи», отец начал ругаться, говорил, что ему не нужна «скорая помощь», что он никуда не поедет, но через некоторое время отец согласился ехать в больницу, он сам собирался, по лестнице также спускался сам. После того, как отца увезли в больницу, она позвонила, супругу, он узнал в какую больницу увезли отца, а в больнице сообщили, что отца увезли на операцию. На следующее утро она приехала к отцу, его вывозили из реанимации, он отходил после наркоза. Лечащий врач сказал, что через 2 дня отца переведут в терапевтическое отделение.14.01.2013 ей позвонили на работу и сообщили, что отец умер. Примерно год назад у отца начались проблемы на работе в ООО «Беллит», когда предприятие обанкротилось и перестали платить заработную плату. Отец начал сильно выпивать, поднимал руку на мать. Позже она о случившемся разговаривала с матерью, та пояснила, что они поругались из-за нехватки денег в семье. Отец был выпивши, ударил её по голове, когда она готовила еду. Мать сказала «так получилось». Она готовила повернулась к нему с ножом, нанесла ранение случайно, сколько нанесла ударов не говорила. В последнее время отец употреблял спиртные напитки, мать спиртные напитки не употребляет. Мать говорила, что он её часто бьет, но она его жалела, первое время не жаловалась. Мать сильно переживает, раскаивается о произошедшем, она этого не хотела, просила строго не наказывать, претензий не имеет.

По ходатайству гособвинителя Филимоновой Ж.А. в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр. 1 данные ей в ходе предварительного следствия в части, где состоялся разговор с между гр. 1 и Анашкиной О.В., что пояснила Анашкина О.В. своей дочери, что в последствии рассказала Анашкина О.В. о случившемся 28.11.2012, при допросе в качестве потерпевшей, где она поясняла, что в последующем ей стало известно, что 28.11.2012 примерно в 16 часов 30 минут между матерью Анашкиной О.В. и её отцом гр. 2 произошла словесная ссора по поводу нехватки денег, в ходе которой её отец гр. 2 нанес матери Анашкиной О.В. удар по голове кулаком, в ответ на это мать Анашкина О.В. нанесла отцу гр. 2 два ножевых ранения кухонным ножом в область грудной клетки справа. 14.01.2013 отец гр. 2 скончался в 3-горбольнице от полученных ножевых ранений. (т.1л.д. 150-153). Оглашенные показания гр. 1 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. 3 суду показал, что 28.11.2012 в вечернее время точного времени не помнит, на сотовый телефон позвонила супруга гр. 1 и сказала, что-то случилось у её родителей Анашкиных, проживающих на <адрес>. Он пришел в их квартиру, тесть гр. 2 сидел в зале на диване, теща Анашкина О.В. находилась на кухне, плакала, он спросил что случилось, гр. 2 ответил ничего, гр. 2 и Анашкина О.В. находились в легкой степени алкогольного опьянения, гр. 2 был одет в футболку, ранение было в область шеи справа, травмы не вызывали серьезных опасений, он обработал их перекисью, гр. 2 говорил что сам себе нанес раны, затем супруга вызвала скорую помощь, в больницу поехали после 21.00 час., Анашкина О.В. говорила, что гр. 2 стал её избивать, она его ударила ножом. В больнице врач сказал, что с гр. 2 будет все нормально, на следующий день переведут в отделение. В последнее время гр. 2 не работал, образовалась большая задолженность по квартплате, часто выпивал и избивал Анашкину О.В. гр. 2 и Анашкина О.В. занимались воспитанием внука, который проживал с ними.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 4 суду пояснила, что в 2012г. проживала в г. Москве, на воспитании у матери Анашкиной О.В. находился её сын. В декабре 2012г. ей позвонила сестра гр. 1 и сообщила, что у родителей произошел скандал из-за нехватки денег, отец гр. 2 стал часто выпивать, образовался долг за квартплату, он ударил мать кулаком по голове, мать нечаянно задела отца ножом, ранений было 2 в грудную клетку. Со слов матери и сестры она узнала, что отец избивал мать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 5 суду показала, что 28.11.2012 находилась на суточном дежурстве, поступил вызов по адресу <адрес>. По приезду в квартиру обнаружили мужчину, который лежал на диване или кровати, мужчина был с голым торсом, с правой стороны грудной клетки у мужчины были наложены две повязки, мужчина ничего не пояснял. Со слов дочери, стало известно, что «отец поссорился с мамой, и мама нанесла ему ранение». Ранение было в область ключицы, из раны шли пенисто-кровянистые выделения, было колотое ранение с повреждением грудной клетки с повреждением легкого. Мужчина отказывался от госпитализации, но его уговорили. До машины «Скорой помощи» мужчина дошел сам, без посторонней помощи. Чем было нанесено ранение её не известно. Состояние у мужчины было удовлетворительное, давление было хорошее, у него было легкое алкогольное опьянение, присутствовал запах алкоголя. Пока ехали в больницу мужчина с ними разговаривал, так как они уточняли его состояние. По приезду в больницу, его передали хирургам, что говорила следователю не помнит.

По ходатайству гособвинителя Филимоновой Ж.А. в ходе судебного заседания, в порядке части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр. 5 данные ей в ходе предварительного следствия в части кем были нанесены ранения, при допросе в качестве свидетеля, где она поясняла, что со слов гр. 2 и его дочери стало известно, что ножевые ранения гр. 2 нанесла его жена в ходе ссоры. (т. 1 л.д.63-64). Оглашенные показания гр. 5 подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 6 суду показала, что проживает в одном доме с Анашкиными, 28.11.2012 её дома не было, что произошло пояснить не может. Семья Анашкиных была образцовой семьей, отношения в семье хорошие, в последнее время гр. 2 стал часто выпивать, ругался и избивал Анашкину О.В., видела у неё синяки, в марте 2012г. 3-4 раза ночевала у неё. Анашкина О.В. по характеру добрый человек, в трудную минуту всегда окажет помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. 7 суду показала, что знакома с Анашкиными около 30 лет, семья была положительная, в последнее время гр. 2 не работал и стал часто выпивать, Анашкина О.В. работала на 3-х работах, гр. 2 избивал Анашкину О.В., видела у неё синяки. В последующем ей стало известно, что Анашкина О.В. нанесла гр. 2 ножевые ранения, он находился в 3-ей горбольнице.

Кроме того вина подсудимой Анашкиной О.В. в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2012 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъяты вещественные доказательства нож и вещество бурового цвета на марлевый тампон ( т.1 л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной Анашкиной О.В. от 30.11.2012 ( т. 1 л.д.16);

- протоколом выемки от 10.12.2012, согласно которому у Анашкиной О.В. изъята трикотажная мужская майка ( т. 1 л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте Анашкиной О.В. от 25.12.2012 с фототаблицей ( т.1 л.д.54-57);- протоколом осмотра предметов от 13.01.2013, согласно которому осмотрены трикотажная мужская майка, марлевый тампон, нож и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств ( т.1 л.д.61,62,143);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1866 (ОЖЛ) от 12.12.2012, согласно которому у Анашкиной О.В. обнаружен кровоподтек правого плеча, без вреда здоровью. Причинен он тупым твердым предметом(ми). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 28.11.2012 (т. 1 л.д.35);

- заключением биологической судебной экспертизы № 6 от 10.01.2013, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д.48-51);

-заключением дополнительной биологической судебной экспертизы № 143 от 14.03.2013, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего гр. 2 (т.1 л.д.112-114);

-заключением судебной медицинской экспертизы № 98 (А) к № 73 (13г.) от 04.02.2013, согласно которому при судебно - медицинском исследовании трупа гр. 2 обнаружены следующие телесные повреждения: морфологически рубец № 1 (рана № 1 со следами заживления) в области грудной клетки справа; рубец №2 (рана №2 со следами заживления) в надключичной области справа; клинически - в правой половине грудной клетки имеется рана №1 с ровными краями, острыми углами, раневой канала проходит справа налево, сверху вниз, спереди назад с повреждением правого легкого и пристеночной плевры; параллельно ключице на 1 см выше имеется рана №2 с ровными краями, острыми углами 0,5x1.0 см, раневой канала направлен справа налево, спереди назад, сверху вниз с повреждением щитовидной железы. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия острого следообразующего предмета имеющего плоскую клиновидную форму с наличием лезвия и острия, о чем свидетельствует характеристика повреждений описанных в медицинских документах. Давность причинения данных телесных повреждений определить не предоставляется возможным ввиду отсутствия каких-либо экспертных данных. Данные телесные повреждения согласно п.6.1.9 и п.6.1.4 приказа №194 от 24.04.08г. повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения. Смерть гр. 2 наступила от заболевания: двухсторонняя сливная пневмония, осложнившегося легочно-сердечной недостаточностью, о чем свидетельствует: морфологически-легкие на ощупь печеночной плотности, по задней поверхности имеется большое количество желто-зеленых наложений, с поверхности среза стекает большое количество женой пенистой жидкости, бронхи выступают над поверхностью срезов, стенки их утолщены, из просвета их выделяется густая серо-зеленая жидкость, кусочки легких тонут в растворе фиксирующей жидкости; гистологически - сливная пневмония.; клинически -рентгенограмма грудной клетки от 07.12.12г. Заключение: Правосторонняя сливная пневмония. Акроцианоз, в легких дыхание жесткое, ослабленное, по всем легочным полям выслушиваются влажные разнокалиберные хрипы ЧД 40 в минуту, отрицательная динамика. Обнаруженные при морфологическом исследовании и описанные в медицинских документах телесные повреждения могли образоваться от не менее 2-х (двух) ударов (воздействий). Учитывая, вынужденное положение наступившие в результате причинения гр. 2 колото-резанных ранений между причиной смерти и причиненными телесными повреждениями имеется причинно - следственная связь (т.1 л.д.68-76);

- заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 49 от 03.04.2013, согласно которому в медицинских документах гр. 2 кроме следов медицинских манипуляций описаны следующие повреждения: проникающие колото-резаные раны (2) правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, перешейка щитовидной железы, правосторонний гемоторакс (1000мл крови) и пневмоторакс, двухсторонняя подкожная эмфизема, геморрагический шок тяжелой степени. Данные телесные повреждения образовались в результате 2 воздействий острого следообразующего предмета, имеющего плоскую клиновидную форму с наличием лезвия и острия, о чем свидетельствует характеристика повреждений, описанных в медицинских документах. Давность причинения ран относится к периоду не более 12 часов до момента поступления гр. 2 в стационар и проведения операции, что подтверждает характеристика ран, кровотечение из них и наличие жидкой крови со сгустками в плевральной полости. Вышеуказанные телесные повреждения согласно пунктам 6.1.9, 6.1.4, 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в своей совокупности влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр. 2 наступила от проникающих колото-резаных ран (2) правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, перешейка щитовидной железы, правосторонний гемоторакс (1000мл крови) и пневмоторакс, подкожная эмфизема, геморрагический шок тяжелой степени, в связи с чем, были проведены операции 28.11.12- торакотомия справа: ушивание раны легкого, дренирование плевральной полости справа по Бюлау, ревизия ран правой половины грудной клетки; операция от 29.11.12 - реторакотомия справа: остановка внутриплеврального кровотечения, удаление свернувшегося гемоторакса; операция от - 29.11.12 реторакотомия: ревизия правой плевральной полости, остановка кровотечения. Ревизия раны правой надключичной области, ушивание дефекта щитовидной железы, дренирование левой плевральной полости. 05.12.12 клиническая смерть, постреанимационная болезнь. В послеоперационном периоде развилась двухсторонняя сливная пневмония с развитием легочно-сердечной недостаточности. Анализ медицинских документов, тяжесть причиненного ранения, особенности течения посттравматического процесса, сопровождавшегося клинической смертью 05.12.12, позволил комиссии установить причинную связь смерти гр. 2 с телесными повреждениями, полученными при травме от 28.11.12 ( т.1 л.д.124-136).

Заключение экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как даны не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими специальные познания.

В ходе предварительного следствия Анашкина О.В. в качестве обвиняемой была допрошена в присутствии адвоката, вину признавала полностью, в частности при допросе Анашкина О.В. ( т.1 л.д. 174-178) пояснила: что словесная ссора продолжалась между ей и мужем и во время того, как она чистила картошку. В это же время муж подошел к ней, схватил её своей рукой за правое плечо и другой рукой нанес ей один удар кулаком по голове, после чего отошел от неё, к столу, где находился до этого. По поводу данного удара она ни в какие медицинские учреждения не обращалась, заявление по данному факту о привлечении гр. 2 к уголовной ответственности писать отказалась. После этого, как муж гр. 2 ударил её кулаком по голове, она очень сильно разозлилась на него и решила причинить ему телесные повреждения. С этой целью, она примерно в 16 часов 30 минут 28.11.2012 года, находясь на кухне указанной квартиры, развернулась в сторону мужа гр. 2, который в это время находился у кухонного стола, стоял от неё на расстоянии её вытянутой руки, примерно на расстоянии 0,5 метра. В правой руке она держала нож за рукоятку. Нож кухонный общей длиной примерно 20-21 см., заводского изготовления, клинок ножа из металла серебристого цвета, рукоятка ножа из древесины коричневого цвета с двумя клепками из металла серебристого цвета. Она подошла ближе к мужу гр. 2 и с целью причинить ему телесные повреждения, с достаточной силой нанесла мужу гр. 2 два удара ножом в область груди справа. Была ли на ноже кровь или нет, не помнит. Поле того, как она два раза ударила мужа ножом в область груди справа, муж сразу же ушел с кухни в зал. Она сразу же решила убрать со стола всю грязную посуду и вместе с ножом сложила в мойку. Она перемыла посуду вместе с ножом. После того, как она перемыла посуду, прошла в зал квартиры. гр. 2 сидел на диване и на одетой на нем майке, в груди справа, увидела кровь. Она торопилась за внуком в детский сад и примерно в 17 часов выбежала из квартиры. Она дошла до подъездной двери и поняла, что внука ей не отдадут, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же вернулась в квартиру. Муж продолжал сидеть на диване. Она позвонила старшей дочери гр. 1 и попросила её забрать младшего внука 4-х лет и сада. Она это сделала и привела внука к нам домой. В то же время пришел муж моей дочери - гр. 3 Она сидела на кухне и плакала, муж сидел в зале на диване. Дочь и зять гр. 3 зашли на кухню и спросили что случилось. На их вопрос она ответила, что у неё болит голова, так как её ударил по голове гр. 2 и что она его убила. После этого дочь отвела её в спальню и уложила спать. Через некоторое время гр. 2 стало хуже и дочь гр. 1 вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду врачей скорой медицинской помощи, врачи госпитализировали мужа гр. 2 в 3-ю городскую больницу, где ему был выставлен диагноз проникающие колото-резанные ранения грудной клетки справа. После чего к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она с целью избежать уголовной ответственности пояснила, что муж гр. 2 сам себе причинил ножевые ранения. В момент причинения ножевых ранений мужу гр. 2, последний был одет в майку в полоску белого и синего цветов и спортивные брюки темно - синего цвета. 14.01.2013 муж гр. 2 скончался в 3 - горбольнице от причиненных ею ножевых ранений. Свою вину в том, что причинила мужу гр. 2 ножевые ранения, от которых последний скончался в больнице, она признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Данные показания подтверждаются допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями, исследованными судом письменными материалами дела, поэтому суд за основу принимает показания подсудимой Анашкиной О.В., данные ей в качестве обвиняемой ( т.1 л.д.174-178).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Анашкиной О.В. в совершении преступления доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия Анашкиной О.В. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку Анашкина О.В. нанося удары ножом в область грудной клетки гр. 2 действовала с прямым умыслом на причинение телесных повреждений гр. 2, поскольку удары ножом нанесены с достаточной силой, раневые каналы направлены справа - налево, спереди назад, сверху вниз, а поэтому могла и должна была предвидеть, что своими действиями она может причинить тяжкий вред здоровью, но безразлично отнеслась к наступлению тяжких последствий в виде смерти по неосторожности гр. 2

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Анашкина О.В. ранее не судима, вину признала частично, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет онкологическое заболевание – базалимома кожи подбородочной области I стадии II кл.гр., что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому приходит к выводу, что подсудимой не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд также признает смягчающим наказание обстоятельством и противоправное поведение потерпевшего, явившееся одним из поводов для преступления, а также учитывая мнение потерпевшей гр. 1 просившей суд не применять суровой меры наказания в отношении Анашкиной О.В.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Анашкиной О.В. судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, c учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой Анашкиной О.В. наказание только в виде реального лишения свободы. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации и оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд при назначении наказания руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, так как Анашкина О.В. совершила преступление относящееся к особо тяжким. Своими противоправными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Анашкина О.В.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анашкину Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание, в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анашкиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: трикотажную мужскую майку, марлевый тампон, нож хранящиеся при уголовном деле - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты её интересов.

Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска                 Г.А. Морозов

Справка: Приговор вступил в законную силу « 22 июня 2013г.

Судья Пролетарского

райсуда г. Саранска                 Г.А. Морозов