Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2014 ~ М-1043/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года                                                                                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петриченко И.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»), о взыскании страхового возмещения,

установил:

Петриченко И.В. обратился в суд с вышеуказнным иском, мотивировал свои требования тем, что 24 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис АТ САР №070186, в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль BMW Х5, регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО. Страховая сумма в страховом полисе определена в размере <данные изъяты>, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> 71 коп. В период действия договора страхования, 24.03.2014 года в 23 час. 50 мин. в г. Саратове по улице Елшанская - памятник 50 лет Газопровода Саратов-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине истца, который обратился в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила Петриченко И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку страховая компания в установленные сроки не выплатила истцу страховое возмещение, Петриченко И.В. вынужден был обратиться к ИП ФИО2, для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 14.05.2014 года сумма ущерба без учета износа составила <данные изъяты> Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просил суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу материальный ущерб у учетом УТС в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (л.д. 143-144).

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, отказ от иска в части был принят судом, производство по делу в части было прекращено.

Истец Петриченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Никитина Е.Е. в судебном заседании, в связи с отказом от иска в части, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» Макаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис АТ САР №070186, в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль BMW Х5, регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО.

В соответствии с условиями договора указанное транспортное средства застраховано ответчиком по страховому риску КАСКО, страховая сумма составила - <данные изъяты>, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> 71 коп., срок действия договора страхования - с 27 января 2014 г. по 26 января 2015 г. (л.д. 13-14).

В период действия договора страхования, 24.03.2014 года в 23 час. 50 мин. в г. Саратове по улице Елшанская - памятник 50 лет Газопровода Саратов-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине истца.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2014 г. (л.д. 10), схемой происшествия (л.д. 11), объяснениями (л.д. 12).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 № от 14.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты> (л.д. 16-38).

Ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом и судом, по ходатайству ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» от 08.08.2014 года было определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, регистрационный знак № составит без учета износа <данные изъяты> (л.д. 63-80).

Далее по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Дополнительным экспертным заключением ООО «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» № от 16.09.2014 года было определено, что стоимость восстановительного ремонта ТС BMW Х5, регистрационный знак № составит без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> (л.д. 118-130).

Данное дополнительное экспертное заключение ООО «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» от 16.09.2014 года, суд принимает во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное экспертное заключение логично, последовательно, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком истцу Петриченко И.В. выплачено недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2014 г. (л.д. 88), недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2014 г. (л.д. 145).

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, отказ от иска в части был принят судом, производство по делу в части было прекращено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Тогда размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Петриченко И.В. от суммы удовлетворенных требований истца составит <данные изъяты> (<данные изъяты> /2)

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

Согласно представленным суду доказательствам, истец Петриченко И.В. понес расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 39-40), расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 49).

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела соответствующих счетов № от 07.08.2014г. на сумму <данные изъяты> и № от 16.09.2014г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 81, 131), суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Петриченко И.В. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертно-правовое бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья     подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья      А.В. Судоплатов

Секретарь        А.С. Галишникова