Решение по делу № 2-82/2015 ~ М-63/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.          <адрес>

Красноселькупский районный суд

<адрес>

в составе: председательствующего судьи                 - Себеховой И.В.,

с участием: представителя заявителя по доверенности        - ФИО4,

зам. прокурора <адрес>            - ФИО5,

при секретаре                             - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Администрации муниципального образования Красноселькупский

район об оспаривании представления прокурора Красноселькупского

района об устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206, внесенного Главе муниципального образования <адрес> ФИО3 в связи с тем, что Устав муниципального образования <адрес> не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

В заявлении указано, что с представлением заместителя прокурора Администрация не согласна по следующим основаниям.

Заместитель прокурора, ссылаясь на п. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в ФИО1» (далее – Закон), сделал вывод, что Устав муниципального образования <адрес> (далее – <адрес>) должен содержать как конкретный перечень вопросов местного значения, так и конкретный перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы района, в том числе и основание, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 74.1 Закона, без отсылочных норм на федеральное законодательство.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 44 Закона уставом муниципального образования должны определяться виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Прямых указаний на закрепление в уставах муниципальных образований конкретного перечня видов ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления, а также оснований наступления данной ответственности настоящей статьей не устанавливается.

Таким образом, целесообразность закрепления всех видов юридической ответственности в уставе муниципального образования вызывает большие сомнения. Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ не определены полномочия органов местного самоуправления по установлению иных видов юридической ответственности, не предусмотренных федеральным законодательством. Помимо этого, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия и по регулированию оснований наступления упомянутой ответственности, в том числе, оснований для удаления главы муниципального образования в отставку. Основания данного удаления установлены ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, нормы данной части являются императивными и имеют прямое действие. В этой связи, расширение перечня оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, либо исключение из него отдельных положений органами местного самоуправления будет противоречить федеральному законодательству.

Согласно выраженной позиции Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, изложенной в заключении на проект федерального закона № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения федеральных законов, имеющих прямое действие, не требуется дублировать в уставе муниципального образования.

Следовательно, такое требование как обязательное определение в уставе муниципального образования конкретных видов ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также оснований наступления данной ответственности, будет сводиться лишь к простому дублированию (т.е. переписыванию слово в слово) норм Федерального закона № 131-ФЗ, что представляется нецелесообразным и является нарушением требований юридической техники. <адрес> не содержит положений, устанавливающих запреты на использование норм отсылочного характера.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ч. 1 ст. <адрес>, которой определяется досрочное прекращение полномочий <адрес> по основаниям, установленным федеральным законодательством, а также порядок и основания удаления <адрес> в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», соответствует п. 8 ч. 1 ст. 44 указанного закона.

Аналогичная позиция выражена Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «О соответствии Устава муниципального образования» (далее – заключение), на которое возложены полномочия по регистрации и проверке Уставов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» государственную регистрацию уставов муниципальных образований организует уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 ст. 1 вышеуказанного закона на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке устава муниципального образования на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1313 государственную регистрацию уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы осуществляет Министерство юстиции РФ.

Вышеуказанное заключение Управления Минюста по ЯНАО поступило на запрос <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении повторной экспертизы <адрес>. В заключении указано, что пунктами 6.1 и 6.2 статьи <адрес> определены вопросы местного значения на участие муниципального образования в профилактике терроризма и экстремизма, разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов на территории района, а согласно статье <адрес> основания и порядок удаления <адрес> в отставку предусмотрены статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В заключении указано, что в ходе проверки Устава Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО противоречий действующему законодательству, регулирующему противодействие терроризму и экстремизму, не выявлено.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо также рассмотреть вопрос о правомерности внесения акта прокурорского реагирования в форме представления, а не в форме протеста.

<адрес> является нормативным правовым актом. Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 4 ст. 44 Устава муниципального образования <адрес> Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории района.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данная норма также закреплена в приказе Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», в соответствии с которой прокуроры обязаны безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, путем принесения протестов.

На основании изложенного заявитель просит представление заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным – отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявление Администрации муниципального образования <адрес> по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования <адрес> отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом представлении.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем прокурора <адрес> ФИО5 Главе МО <адрес> ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона.

В представлении указано, что прокуратурой района по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

Установлено, что Устав МО <адрес> не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Так, вопросы местного значения муниципального района регламентированы статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон), в соответствии с которой муниципальные районы обязаны в соответствии с законом принимать участие в профилактике терроризма и экстремизма, а так же в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории муниципального района. Разрабатывать и осуществлять меры, направленные на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории муниципального района, реализацию прав национальных меньшинств, обеспечение социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 44 Закона уставом муниципального образования должен определяться перечень вопросов местного значения, а так же виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц органов местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления – п.8 ч.1 ст.44 Закона.

Из изложенной нормы Закона следует, что Устав должен содержать конкретный перечень вопросов местного значения без отсылочной нормы к федеральному законодательству.

В Уставах необходимо указание на абсолютно тот же перечень вопросов местного значения, что содержит в себе Закон, поскольку органы местного самоуправления не вправе самостоятельно определять иные вопросы местного значения, а так же выборочно определять те вопросы местного значения, которые, по их мнению, должны исполняться.

Иное изложение муниципального правового акты является нарушением прав населения муниципального образования на информирование о вопросах местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления.

Однако статей 31 Устава МО <адрес> установлено, что полномочия главы района прекращаются досрочно по основаниям, установленным федеральным законом. При этом конкретные основания прекращения (в том числе предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 74.1 Закона, в соответствии с которым одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов) в Уставе не прописаны.

Такое положение дел требует незамедлительного принятия мер по внесению в Устав МО <адрес> соответствующих изменений.

Указанные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами ответственными за поддержание Устава МО <адрес> в актуальном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель прокурора <адрес> требует рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь; по результатам рассмотрения представления рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в письменной форме в течение месяца со дня получения представления.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заместителя прокурора, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № 206, законными и обоснованными, а заявление Администрации муниципального образования <адрес> – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 31 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), регламентировано, что полномочия <адрес> прекращаются досрочно по основаниям, установленным федеральным законодательством. Районная Дума в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вправе удалить <адрес> в отставку по инициативе депутатов Районной Думы или по инициативе <адрес>. Основания и порядок удаления Главы Района в отставку предусмотрены статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно п. 8 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования должны определяться: виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Частью 2 ст. 74.1 данного Федерального закона предусмотрены основания для удаления главы муниципального образования в отставку, одним из которых является допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов (п. 5).

В материалах дела имеется письмо Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № 02/01-23/619, адресованное первому заместителю Главы муниципального образования <адрес> ФИО6, в котором сообщается, что в ходе проверки Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Устава муниципального образования <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенным государственным номером RU895010002014003) противоречий действующему законодательству, регулирующему противодействие терроризму и экстремизму, не выявлено.

Проанализировав приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов положения законодательства, суд считает, что устав муниципального образования в соответствии с п. 8 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должен содержать конкретные виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления – без отсылки к положениям федерального законодательства.

Изложение ч. 1 ст. 31 Устава муниципального образования <адрес> в ныне действующей редакции нарушает принцип гласности местного самоуправления. Вместе с тем, право граждан на информацию, в том числе указанную в п. 8 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является одной из предпосылок возможного осуществления права граждан на местное самоуправление.

Доводы заявителя о том, что заместитель прокурора должен был принести протест, а не вносить представление, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае заместитель прокурора <адрес> действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья                     И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.