Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-60/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление административной комиссии Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь владельцем собак породы Кане-Корсо в количестве 12 штук, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут допустила выгул собак без намордника на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не имеющем с одной стороны ограждения. Таким образом, ФИО1 нарушила пп. 2.67 и 2.70 Правил содержания и благоустройства территории Култаевского сельского поселения, утвержденных Советом депутатов Култаевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что в постановлении не указан возраст собак, отсутствуют обращения граждан о том, что собаки гуляют не на территории земельного участка ФИО1, создают угрозу окружающим. Обращает внимание на то, что собаки, принадлежащие ФИО1, не агрессивные. Взрослые собаки выгуливаются на поводке и в наморднике под присмотром хозяйки, территорию земельного участка не покидают. Из представленного в материалах дела видео невозможно идентифицировать личность человека, занимающегося выгулом собак, возраст собак, место выгула, время и дату съемки. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ защитник получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В возражении на жалобу просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена защитником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что защитник ФИО3 пропустила срок для обжалования по уважительным причинам, поскольку копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, ранее ее не получала. Кроме того, суд также учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии основания для отмены принятого по делу постановления ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-409/2019 статья 6.7 (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», признана недействующей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>, по которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ являются недействующими.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Данных об исполнении ФИО1 постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-60/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000462-79