Дело № 2-1914/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2021 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» Маркевич Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Маркевич А.В., в котором просило:
- взыскать задолженность по договору кредитования № от 04 июня 2020 года в размере 1 692 889 рублей 77 копеек, из них: 1 484 131 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу, 206 667 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, 207 рублей 60 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 882 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты;
- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 741 000 рублей;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 664 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06 июня 2020 года между сторонами был заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев, обеспеченный ипотекой, однако ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, не представлено.
Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив иск, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между сторонами был заключен договор кредитования № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 27% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика, примерный размер МОП составляет 38 947 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.
Договором предусмотрено, что исполнение всех обязательств заемщика, возникающих из Договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая передается в залог Банку, в соответствии с договором ипотеки от 04 июня 2020 года.
Пунктом 13 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.
04 июня 2020 года между сторонами был заключен договор ипотеки, по условиям которого, заемщик передал в залог Банку недвижимость - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2 741 000 рублей.
Свое обязательство по Договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив 04 июня 2020 года ответчику на его текущий банковский счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика и расчету задолженности, ответчик с февраля 2021 года не выполняет свои обязательства по Договору, должным образом, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме и с нарушением срока платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с этим 07 июля 2021 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по Договору в течение тридцати календарных дней после отправки уведомления.
Ответчик проигнорировал требование Банка, задолженность по кредиту по состоянию на 10 августа 2021 года составляет 1 692 889 рублей 77 копеек, из которых 1 484 131 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу, 206 667 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, 207 рублей 60 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 882 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.
Поскольку, заключив Договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный Договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 1 484 131 рубль 11 копеек и задолженности по процентам в сумме 206 667 рублей 94 копейки.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу банка неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 207 рублей 60 копеек, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 1 882 рубля 11 копеек.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.
Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере согласованном сторонами в Договоре ипотеки – 2 741 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения от 05 октября 2021 года, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 22 664 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 692 889 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░: 1 484 131 ░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 206 667 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 207 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 882 ░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 664 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 741 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░