Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2019 ~ М-1229/2019 от 25.02.2019

<***> Дело № 2-1885/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-001233-71

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя ответчика Поповой Т. М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Волкову Д.В. о взыскании суммы долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Волкову Д. В. о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между Администраций г. Екатеринбурга и ООО «НПЦ «МИРОНИКА» был заключен договор аренды от *** *** земельного участка площадью 4 070 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Земельный участок был предоставлен во временное пользование под здание гаража с административными помещениями (литер А) общей площадью 8449 кв. м. В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды установлен с *** по ***, договор прошел процедуру государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – запись от *** ***. Согласно сведениям ЕГРН Волков Д. В. является собственником помещения площадью 76,8 кв. м с кадастровым номером ***, запись от *** ***. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с ответчиком не заключалось, однако Администрация города Екатеринбурга полагает Волкова Д. В. арендатором земельного участка по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Для Волкова Д. В. размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». Размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке, от общей площади земельного участка. Задолженность ответчика по арендной плате за период с мая *** по *** составляет 59832 рубля 76 копеек. Администрация города Екатеринбурга в претензионном порядке и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности по договору аренды. Задолженность на момент обращения в суд с иском не погашена. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки. В связи с чем, сумма неустойки за нарушение сроком перечисления арендной платы за период с *** по *** составляет 61933 рубля 97 копеек.

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит взыскать с Волкова Д. В. в ее пользу сумму арендной платы в размере 59832 рубля 76 копеек, неустойку в размере 61933 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Попова Т. М., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с *** ***, таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен значительно. Ответчик оплатил задолженность по договору аренды за период с ***

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 32 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковом заявлении указано, что задолженность по арендным платежам образовалась в период с ***. Истцу было известно о наличии задолженности с момента ее образования, то есть с учетом условий договора аренды – момента истечения срока внесения платы за очередной месяц, однако с исковым заявлением истец обратился только ***, то есть по более трех лет даже от ***. О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца не заявлено.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске по заявленным ими требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Волкову Д.В. о взыскании суммы долга по договору аренды - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>