Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

10RS0005-01-2021-000007-31                                                                       № 2-200/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                           14 мая 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов А.В. к Квашнин С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богданов А.В. обратился в суд с иском к Квашнин С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час. на 01 км. автодороги <адрес>-ГОК, ответчик, управляя автомашиной «Мерседес» гос.номер В627КВ60 допустил занос своей автомашины и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-кэмри» гос.номер Е400КА10, принадлежащей истцу, и автомашиной «Шкода-рапид» гос.номер М735СВ10 под управлением Калинин А.И. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 375976 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 375976 руб, расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., почтовые расходы в размере 281,24 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 3535 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Т.С.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Богданов А.В., ответчик Квашнин С.А., третье лицо Калинин А.И., представители третьих лиц ВСК «Страховой дом», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час. на 01 км. автодороги <адрес>-ГОК, Квашнин С.А., управляя автомашиной «Мерседес» гос.номер В627КВ60 допустил занос своей автомашины и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-кэмри» гос.номер Е400КА10, принадлежащей истцу, и автомашиной «Шкода-рапид» гос.номер М735СВ10 под управлением Калинин А.И. Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Квашнин С.А. п. 10.1 ПДД РФ, приведшего к рассматриваемому ДТП, отказано.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в рамках ОСАГО не была.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на момент ДТП составляла 375976 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 375976 руб., причиненного в результате ДTП.

Также в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление экспертного заключения в размере 3535 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Квашнин С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6960 руб., почтовые расходы в размере 281,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Квашнин С.А. в пользу Богданов А.В. материальный ущерб в размере 375976 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3535 руб., всего 379511 руб.

Взыскать с Квашнин С.А. в пользу Богданов А.В. почтовые расходы в сумме 281 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6960 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 года.