Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 ~ М-422/2021 от 01.03.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000859-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Чернякова Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2021 по иску Долгова А.В. к ООО «КБ Спортивные технологии» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов А.В. обратился в суд с иском к ООО «КБ Спортивные технологии» в котором просит расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению лодки от <дата>., заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 16950 рублей.

В обоснование иска, указал, что <дата>. между ним и ответчиком заключен договор № № По условиям договора ответчик обязался изготовить лодку «Ерш», а истец - оплатить изделие. Согласно п. 6.5 договора срок изготовления не более 60 дней с момента поступления аванса. <дата>. Долгов А.В. передал аванс– 100000 рублей, что подтверждается приложением № № к Договору. <дата>. ответчику направлена претензия с требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени лодка «Ерш» истцу не передана, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца Долгова А.В. - Гунар Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КБ Спортивные технологии» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «КБ Спортивные технологии» действующим юридическим лицом с видом деятельности по строительству кораблей, судов и плавучих конструкций, что подтверждается выпиской от <дата> года.

Судом установлено, что <дата> года между Долговым А.В. и ООО «КБ Спортивные технологии» заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется изготовить лодку «Ерш», а истец оплатить изделие. Срок изготовления 60 дней с момента получения аванса по договору, размер которого составляет 100000 рублей.

<дата>. Долгов А.В. передал директору ООО «КБ Спортивные технологии» аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается приложением № № к Договору.

Суд полагает установленным факт оплаты истцом по договору оказания услуг, то есть исполнение условий в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательств по договору не исполнены. Доказательств изготовления лодки не имеется. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Ответчиком также не было предоставлено доказательств тому, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием виновных действий или бездействия истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Ввиду неисполнения договорных обязательств, <дата> г. ответчику отправлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате сумм, внесенных истцом за заказ в размере 100 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что в течение установленного договором срока ответчик ООО «КБ Спортивные технологии» не изготовило в установленные договором сроки лодку «Ерш», являющуюся предметом договора от <дата> года, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора №

Согласно ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Заявленные требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору неустойку в размере 100000 рублей.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору с потребителем.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытал нравственные страдания, вызванные тем, что не оправдались его ожидания, связанные с исполнением договора, он испытал чувство огорчения, обиды и несправедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КБ Спортивные технологии» в пользу истца Долгова А.В. штрафа в размере 102500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: платежное поручение № от <дата> об оплате 16950 рублей по соглашению №

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для их снижения не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5500 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «КБ Спортивные технологии» в доход муниципального образования г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова А.В. к ООО «КБ Спортивные технологии» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от <дата> г., заключенный между ООО «КБ Спортивные технологии» и Долговым А.В.

Взыскать с ООО «КБ Спортивные технологии» в пользу Долгова А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16950 рублей, а всего взыскать 324450 рублей.

Взыскать с ООО «КБ Спортивные технологии» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 г.