Решение по делу № 2-785/2012 ~ М-715/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-785/2012

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 сентября 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием истца Басалгиной А.В.,

при секретаре Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Басалгиной Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Басалгина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек.

    Иск мотивировала тем, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 111740 № под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и автомобилем AUDI ТТ без гос. номера под управлением Басалгиной А.В. ответчик выплатил страховое возмещение на покрытие ущерба в размере 13 894,41 рубля. С данной суммой истец не согласна, так как сумма выплаты не позволяет оплатить восстановительный ремонт, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI TT по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 386,61 рублей. За услуги оценщика истец оплатила 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 93 492,2 рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004, 77 рублей.

В судебном заседании истец Басалгина А.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда, согласна.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с положениями закона об ОСАГО, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 13 894 рубля 41 копейка, согласно экспертному заключению, привлеченной страховщиком независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс». Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба, является завышенным и не отражает средне рыночных цен на восстановительный ремонт в Пермском крае.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, в <адрес> края у дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111740 № под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и автомобилем AUDI ТТ без гос. номера под управлением собственника Басалгиной А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему Басалгиной А.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по проезжей части, чем нарушил п.8.3 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.7 ст. 1, ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что ФИО3 было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Гражданская ответственность ФИО3 как лица, управляющего транспортным средством ВАЗ- 111740 регистрационный знак Х 361 НТ 59 RUS была застрахована ООО «Росгосстрах», ответчик в силу положений Закона об ОСАГО обязан возместить истцу имущественный вред, причиненный в результате виновных действий ФИО3

Согласно заключению судебной авто товароведческой экспертизы, проведенной по делу по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля AUDI ТТ без гос. номера принадлежащего Басалгиной А.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 289 рублей 78 копеек.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, доводы истца о выплате ей страхового возмещения в меньшем размере нашли свое подтверждение. Соответственно требования истца Басалгиной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля, являются законными и обоснованными. Размер ущерба установлен заключением судебной автотовароведческой экспертизы, результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Истец в судебном заседании подтвердила, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 13 894, 41 рублей, таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 69 395 рублей 37 копеек (83 289,78 - 13894,41 = 69 395,37).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Басалгиной Анны Владимировны сумму страхового возмещения в размере 69 395 рублей 37 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, государственной пошлины в сумме 2 223 рубля 53 копейки.

Разъяснить ответчику ООО «Росгосстрах», что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Толпышева