Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2012 ~ М-834/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1178/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Захаровой Т.А., ответчика Сафонова А.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Первая опалубочная компания" г.Москвы к Сафонову А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая опалубочная компания" обратилось в суд с иском к Сафонову А.А. о взыскании материального ущерба, связанного со стоимостью дефектов и утраты строительного оборудования в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по «Договору субаренды строительного оборудования» <номер> от 21.07.2011 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Захарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что 21.07.2011 года между ООО "Первая опалубочная компания" и Сафоновым А.А. был заключен договор субаренды <номер> строительного оборудования, в соответствии с которым истец передал ответчику в субаренду комплект опалубки стен, а ответчик принял данное оборудование и обязался оплатить арендную плату за комплект опалубки стен. Возврат строительного оборудования из аренды был произведён 26.08.2011 года, что подтверждается актом приема передачи. При приемке оборудования из аренды было обнаружено, что деформированы и испорчены следующие элементы: опалубочный щит 3000*800*120 - 1 шт., опалубочный щит 3000*200*120 — 3 шт., Опалубочный щит угловой 3000*350*120 Jolly — 2 шт., стяжной болт 1000 мм — 2 шт., штифт регулируемый — 2 шт., подъемный крюк р100 — 1 шт. Стоимость испорченного оборудования составила <данные изъяты>. Данная сумма должна была быть оплачена до 22.09.2011 года, так как претензионным письмом ответчик был поставлен в известность о необходимости возмещения ущерба, но до настоящего времени указанный ущерб возмещён. Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по «Договору субаренды строительного оборудования" составляет <данные изъяты> – период расчёта неустойки с 22.09.2011 года по 13.12.2011 года. У истца имеется залоговая сумма, переданная ответчиком, однако истец не решал вопрос об обращения залога в свою собственность. Действительно, перечень и размер повреждённого имущества имеется в акте приёма передачи указанного оборудования от истца как арендатора в ООО "Ф." как арендодателя, где работниками указанной фирмы при приёме и были обнаружены данные повреждения. В акте приёма передачи от Сафонова истцу эти повреждения не отражены, видимо, по незнанию Сафонова и работника истца, не обладавшими специальными познаниями.

Ответчик Сафонов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно 21.07.2011 года между ним и ООО «Первая опалубочная Компания» был заключен договор субаренды строительного оборудования, в соответствии с которым истец передал ему в аренду комплект опалубки стен, а он принял оборудование для строительства своего дома и обязался оплатить арендную плату за комплект опалубки стен. Выяснилось, что в момент возврата Сафоновым А.А. оборудования не доставало одного опалубочного щита размером 3*0,75, двух регулировочных штифтов. Однако, оказался лишним 1 опалубочный щит размером 3* 0,65. Он согласен возместить стоимость утерянных штифтов и разницу в стоимости щитов. Иных повреждений указанного оборудования не было – не заметить их было бы невозможно. Кроме того, при заключении «Договора субаренды строительного оборудования» <номер> от 21.07.2011 года он предоставил истцу залог в размере <данные изъяты> и до настоящего времени залог не возвращен истцом, со ссылкой на то, что согласно договору Сафонов А.А. обязан оплатить денежные средства за потерянное имущество, после чего ему вернут сумму залога. Действительно, 22 сентября 2011 года ему была вручена претензия о необходимости возместить указанный ущерб, а он в ответ направил истцу заявление, в котором и просил возвратить залоговую сумму, соглашаясь с вычетом из неё стоимости двух штифтов и разницы в стоимости двух щитов, но ему не ответили.

Судом установлено, что 21.07.2011 года между ООО "Первая опалубочная компания" и Сафоновым А.А. был заключен договор субаренды строительного оборудования <номер>, согласно которого истец передал в аренду ответчику комплект опалубки стен, а ответчик принял аренду и обязался оплатить арендную плату за комплект опалубки стен.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата состоит из стоимости аренды комплекта опалубки стен -<данные изъяты> в сутки с учетом НДС (исходя из цены аренды комплекта опалубки стен- <данные изъяты> за кв. м.

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендная плата за 15 календарных дней составляет <данные изъяты>. Согласно п.2.2.1 субарендатор выплачивает арендатору залоговую стоимость в размере <данные изъяты>, с учетом НДС, при подписании настоящего договора. Залоговая стоимость возвращается субарендатору по истечении срока действия договора при условии возврата опалубки арендатору в надлежащем виде.

Согласно п. 3.1.3 договора поломки, аварии и восполнение утраченных деталей и узлов опалубки, возникшие вследствие нарушений правил эксплуатации или небрежности Субарендатора, а также в результате обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, подлежат устранению (возмещению) за счет Субарендатора.

В соответствии с п. 3.2.7. договора Субарендатор обязан оплатить Арендатору стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Субарендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования или следствием обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в акте приема передачи строительного оборудования, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в спецификации № 1.

Пунктом. 3.2.8. договора предусмотрено, что после возврата опалубки из аренды, в течение 10 банковских дней с момента оформления сторонами настоящего договора Акта возврата оборудования Субарендатор обязан оплатить Арендатору стоимость утраченных и некондиционных деталей опалубки. ( л.д. 21-24).

Согласно спецификации, ответчику передано по договору субаренды: опалубочный щит 3*1; опалубочный щит 3*0,8; опалубочный щит 3*0,75; опалубочный щит 3*0,7; опалубочный щит 3*0,65; опалубочный щит 3*0,6; опалубочный щит 3*0,55; опалубочный щит 3*0,3; опалубочный щит 3*0,2; опалубочный щит угловой 3*0,35*0,12; внутренний шарнирный элемент, внешний шарнирный элемент, замок универсальный, замок выравнивающий; стяжной болт; спецгайка; штифт короткий; штифт регул.; клин; подкос; крюк подъемный в соответствующем количестве на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии с актом приема-передачи 28.07.2011 года ООО "Первая опалубочная компания" передало, а Сафонов А.А. принял указанное строительное оборудование (л.д. 26).

26.08.2011 года ООО "Первая опалубочная компания" и Сафоновым А.А. составлен акт приема-передачи указанного строительного оборудования; в недостатках отражено отсутствие двух штифтов, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.; опалубочного щита 3*0,7, стоимостью <данные изъяты>; излишек опалубочного щита 3*0,65, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 27).

20.09.2011 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплаты задолженности в размере <данные изъяты>, в срок до 21.09.2011 года – получено 22.09.2011 года (л.д. 28-29).

В материалы дела представлен акт <номер> от 26.08.2011 года, в соответствии с которым ООО "Первая опалубочная компания" передало, а ООО «Ф.» принял комплект опалубки. В данном акте отражены дефекты принятого из аренды оборудования, указанные истцом (л.д. 46-48).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст.398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб в виде расходов, которые истец должен произвести в будущем, вызванный повреждением его имущества.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого материального вреда в результате утраты части полученного в субаренду оборудования на сумму <данные изъяты> в соответствии с актом приёма-передачи от 26.08.2011 года арендованного имущества, где ООО "Первая опалубочная компания" приняла, а Сафонов А.А. сдал данное имущество, а также взыскании неустойки в размере <данные изъяты> от суммы повреждённого имущества за указанный истцом период времени. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что все повреждения опалубочного оборудования, отраженные в акте <номер> от 26.08.2011 года, в соответствии с которым ООО "Первая опалубочная компания" передало, а ООО «Ф.» приняло комплект опалубки, были причинены в результате действий именно субарендатора Сафонова, сдавшего указанное оборудование арендатору ООО "Первая опалубочная компания" только с теми недостатками, которые отражены в соответствующем акте, а не в иное время и иными лицами.

Соответственно удовлетворенной части исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины: в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 330, 606, 611, 615, 622, 1064, 1082 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░.░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" <░░░░░> ░░ 21 ░░░░ 2011 ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.