Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2011 ~ М-682/2011 от 28.01.2011

№ 2-2328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даргевич Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даргевич С.В. к Цурупе Р.А, Толстихину М.Н., Муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Даргевич Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даргевич С.В. обратилась в суд с иском к Цурупе Р.А., Толстихину М.Н., МП г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 26.07.2010г. в 14-50 часов произошло ДТП на перекрестке ул. Алексеева и ул. 78 Д. Бригады с участием автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Толстихина М.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Цурупы Р.А. Автобусом <данные изъяты> г/н № на момент ДТП владело МП КПАТП-2, водитель ФИО1 состоит с данным предприятием в трудовых отношениях, работал на маршруте №. Статья 1068 ЕК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Истец Даргевич Л.В. в момент ДТП вместе со своими детьми С. и В. в качестве пассажиров находились в автобусе <данные изъяты> г/н № маршрута №. В результате резкого торможения Даргевич Л.В. упала, ударилась спиной, дочь В. <дата> находилась на руках, от удара заплакала, дочь С. ударилась головой о поручень, левой ногой об осколки стеклянной перегородки. В результате ДТП Даргевич СВ. причинен легкий вред здоровью, Даргевич Л.В. причинены телесные повреждения в виде ушибов.

Постановлением № от 13.09.2010г. Цурупа Р.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 1079 ЕК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Данное дорожно-транспортное происшествие и травмы причинили С. моральный вред, который Даргевич Л.И. оценивает в 100000 рублей.

Во время ДТП Даргевич Л.И. испытала сильнейший стресс, ей были причинены телесные повреждения, жизни и здоровью её детей угрожала опасность, при этом дочери В. на момент ДТП было всего <данные изъяты> месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении от 20 июля 2001г. указала - факт, что в связи с причинением травмы ребенку, её матери причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Данное дорожно-транспортное происшествие и травмы причинили Даргевич Л.В. моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Цурупы Р.А., Толстихина М.Н., МП КПАТП-2 в пользу Даргевич Л.В. 100000 рублей компенсации за моральный вред, причиненный в результате ДТП её дочери Даргевич С.В. <дата> в пользу Даргевич Л.В. 50000 рублей компенсации за моральный вред, причиненный в результате ДТП (л.д. 5-6).

В судебное заседание истица Даргевич Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Даргевич С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Даргевич Л.В. – Торопынин Ю.С., действующий на основании доверенности от 21.09.2010 года номер по реестру 3067 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» Сычева Т.Н. полагала указанное предприятие ненадлежащим ответчиком, просила производство в отношении МП КПАПТ № 2 прекратить. Кроме того, сослалась на тяжелое финансовое положение предприятия.

Ответчики Цурупа Р.А., Толстихин М.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

С согласия присутствующих в судебном заседании участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствии со ст.45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд находит иск Даргевич Л.В. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В силу части 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 26.07.2010г. в 14 час. 50 мин. на перекрестке ул. Алексеева и ул. 78 Добровольческой Бригады произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МП КПАПТ №2, под управлением водителя ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Толстихина М.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Цурупы Р.А.В. (л.д. 59-113).

В момент ДТП в автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находились в качестве пассажиров Даргевич С.В. и Даргевич Л.В.

Согласно спецсообщениям медучреждений от 26.07.2010 года Даргевич Л.В. доставлена с диагнозом <данные изъяты> при падении в автобусе, Даргевич С.В. – <данные изъяты> в ДТП на ул. Алексеева – 78 Добровольческой бригады 26.07.2010 года при столкновении автомобиля <данные изъяты> № и автобуса № маршрута № (л.д. 74-76)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 08.09.2010 года при обращении за медицинской помощью 26.07.2010 года у Даргевич С.В. имелась <данные изъяты> Данная рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства (л.д. 109-112).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Даргевич Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Даргевич С.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Если в процессе взаимодействия (столкновения) автомобилей вред причинен третьим лицам (пешеходам, пассажирам данных автомобилей), то возмещать его обязаны владельцы транспортных средств в солидарном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, то есть независимо от вины.

Факт причинения легкого вреда здоровью Даргевич С.В. 26.07.2010 года, и <данные изъяты> Даргевич Л.В. в результате столкновения на перекрестке ул. Алексеева и ул. 78 Добровольческой Бригады автотранспортных средств: автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МП КПАПТ №2, под управлением водителя ФИО1., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Толстихина М.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Цурупы Р.А.В., что подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении, медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривался.

Водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МП КПАТП № 2, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> №-к должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, и исполнял трудовые обязанности по управлению автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ МП КПАТП № 2 возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Оснований для освобождения МП КПАТП от ответственности суд не усматривает, доводы представителя о том, что МП КПАТП № 2 является ненадлежащим ответчиком не основаны на нормах закона.

Ответчики Толстихин М.Н и Цурупа Р.А. факт управления автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, соответственно, не оспаривали. Данный факт полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Даргевич С.В. и Даргевич Л.В. имеют право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по договору обязательного страхования не относится случай наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием суммы компенсации морального вреда с ответчиков МП КПАТП № 2, Толстихина М.Н., Цурупы Р.А. солидарно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда Даргевич С.В. и Даргевич Л.В., тяжесть наступивших для здоровья каждой последствий, возраст истицы и ее дочери С. (<данные изъяты> лет), степень перенесенных нравственных страданий каждой из них и полагает необходимым взыскать с ответчиков МП КПАТП № 2, Толстихина М.Н., Цурупы Р.А. солидарно в пользу Даргевич С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Даргевич Л.В. – 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа г. Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даргевич Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даргевич С.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цурупы Р.А., Толстихина М.Н., Муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» пользу Даргевич Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Цурупы Р.А., Толстихина М.Н., Муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» пользу Даргевич С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Цурупы Р.А., Толстихина М.Н., Муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                 С.Н. Бубакова