Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-385/2014 от 13.05.2014

Дело № 5-385/1/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014 года город Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Сидорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Комаровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2014 года в Калужский районный суд Калужской области поступило по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Комаровой О.В.

Комарова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку она не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его составления, не могла дать объяснения или представить доказательства. В день составления протокола находилась за пределами <адрес> в служебной командировке, и именно там ей стало известно о поступлении извещения.

Представитель Комаровой О.В. по ордеру Власенко Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы Комаровой О.В., указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также указывает на то, что в УФСБ России по Калужской области знали о невозможности ее явки для составления протокола по уважительной причине, в связи с нахождением в служебной командировке.

Представитель УФСБ России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя Комаровой О.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела по результатам проверки обеспечения режима секретности в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. комиссией сотрудников УФСБ России по Калужской области в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 03.04.1995г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», пунктом 485 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004г. № 3-1, и на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены нарушения статей 1, 20, 21, 25, 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», раздела 2 и пункта 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010г. № 63, подпункта 3 пункта 25, пунктов 297, 333, 365 и раздела 14 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004г. № 3-1. Указанное явилось основанием для внесения в адрес руководителя ТУ Росимущества в <адрес> Комаровой О.В. представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, от 28.02.2014г№

21 апреля 2014 года старшим референтом УФСБ России по Калужской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленные сроки законного представления УФСБ России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Комаровой О.В.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Комарова О.В. не присутствовала, ее подпись в протоколе отсутствует. В качестве доказательств надлежащего извещения Комаровой О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении УФСБ России по Калужской области ссылается на направленние Комаровой О.В. в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что Управлением не представлено убедительных доказательств своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, предоставление ему возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из письменных объяснений Комаровой О.В., пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) она находилась в служебной командировке, что подтверждается также приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. О поступившем извещении о явке для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно только до обеда ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась в командировке в <адрес>. Самого извещения лично она не читала, думала, что ее вызывают в качестве представителя органа - ТУ Росимущества по <адрес>, в связи с чем посчитала возможным направить в УФСБ России по Калужской области своего заместителя ФИО6, который не был допущен к участию в деле при составлении протокола и не смог дать объяснения. Также указала, что сама лично не успела бы вернуться к назначенному времени для участия в составлении протокола и не имела возможности дать объяснения. После возвращения из командировки, на указанном извещении ею была выполнена запись о передаче его в работу ФИО6

Из пояснений представителя УФСБ РФ по Калужской области ФИО5, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что сведения о вручении Комаровой О.В. извещения о составлении протокола об административном правонарушении в Управлении отсутствуют, действительно, на момент составления протокола Комарова О.В. находилась за пределами <адрес>. Явившийся в качестве представителя ФИО6 не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений ввиду не предоставления документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Комаровой О.В.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что УФСБ России по Калужской области не представлено убедительных доказательств того, что Комарова О.В. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имела реальную возможность явиться в назначенное время, с учетом ее доводов о нахождении за пределами <адрес>. Доводы Комаровой О.В. в указанной части не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Избранный административным органом способ извещения привлекаемого к административной ответственности лица в данном конкретном случае затрудняет возможность установить фактическое получение корреспонденции адресатом. Представленная в материалы дела копия извещения с отметкой о направлении его факсимильной связью не позволяют сделать однозначный вывод о своевременном получении Комаровой О.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ее личном ознакомлении с ним, наличии возможности оформить доверенность.

По пояснениям представителя УФСБ РФ по Калужской области ФИО5, из телефонного разговора с Комаровой О.В., состоявшегося около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ следовало также, что последняя заблуждалась в отношении субъекта правонарушения, указала, что будет в городе Калуге только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное согласуется с доводами Комаровой О.В. о том, что она находилась за пределами <адрес> и не была лично ознакомлена с содержанием уведомления, не имела возможность лично явиться и оформить полномочия представителя.

Поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, без его надлежащего и своевременного уведомления о дате и месте составления протокола, в связи с чем Комарова О.В. была лишена гарантии защиты прав при производстве по делу об административном правонарушении, судья расценивает указанные процессуальные нарушения как существенные, возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства соблюдения порядка привлечения Комаровой О.В. к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой О. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья