Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2012 ~ М-3104/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-2669/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании

истиц Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Янина Д.В. – Харитоновой О.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. недействительным и его отмене,

установил:

Гусева Л.С. и Буянкина А.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. недействительным и его отмене.

В обоснование исковых требований указали, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. № 1477-рз принято решение о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое и проведении переустройства и перепланировки.

Гусева Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Буянкина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

О данном решении им стало известно 28 сентября 2012 г. при получении уведомления от 25 сентября 2012 г. № Пр-7647.

Считают действия органа местного самоуправления неправомерными, так как в вышеуказанном доме создано ТСЖ.

05 апреля 2011 г. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия удовлетворен иск Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 г. № 1250-рз о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО6), в нежилое и проведения переустройства и перепланировки.

При обращении в Администрацию городского округа Саранск ими получен ответ от 19 июля 2012 г. № Пр-5203 с подписью заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - директора Департамента перспективного развития ФИО7, что собственнику квартиры по адресу: <адрес>, Янину Д.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое и данный вопрос будет рассмотрен после предоставления согласия на перевод жилого помещения в нежилое с приложением решения общего собрания (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников (ТСЖ) об использовании объектов общего имущества в доме для вышеуказанного помещения, а это несущие и ненесущие конструкции данного дома, технический подвал и земельный участок, не проводилось.

Считают, что решение Администрации о переводе квартиры по адресу: <адрес>, в нежилое помещение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов всех собственников помещений по совместному использованию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и прав данных лиц на совместное использование земельного участка, расположенного под этим домом.

Просят суд признать распоряжение первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. № 876-рз недействительным и отменить его. Взыскать с Администрации городского округа Саранск в их пользу расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истицы Гусева Л.С. и Буянкина А.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Янина Д.В. – Харитонова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель Администрации городского округа Саранск ФИО9 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в котором также указала, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Янин Д.В. в судебное заседание не явился по причине нахождения за пределами Республики Мордовия, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Харитоновой О.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Государственной жилищной инспекции по Республике Мордовия ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гусева Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 23 апреля 2007 г. (л.д. 13).

Буянкина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 28 марта 2003 г. (л.д. 14).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Янин Д.В., что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. № 1477-рз ФИО11 собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Янину Д.В. разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным ООО «Спецстройпроект». Этим же распоряжением на Янина Д.В. возложена обязанность согласовать проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, затрагивающих общее имущество с собственниками многоквартирного дома.

24 сентября 2012 г. заместителем Главы Администрации городского округа Саранск – директором Департамента по правовым вопросам ФИО12 в адрес Янина Д.В. направлено уведомление, из которого следует, что Администрация городского округа Саранск, рассмотрев представленные документы о переводе помещения общей площадью 42,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилого, решила указанное помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: закладки дверного проема, демонтажа и возведения внутренних перегородок, устройства входной группы, звукоизоляции стен и перекрытий, замены водопроводных и канализационных труб, установки отдельного узла учета электроэнергии согласно предоставленному проекту перепланировки, выполненному ООО «Спецстройпроект».

Данное решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки принято Администрацией городского округа Саранск в отсутствие на это согласия остальных сособственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При этом, согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Рабочий проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, под нежилое помещение предусматривает устройство отдельного входа и входной группы, а также использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Земельный участок площадью 4737 +/ – 24 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № 1300/201/11--542 от 25 февраля 2011 г.

При этом, согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21 апреля 2006 г. № 04/3201-ЕЗ), если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, пункт 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

Из этого следует, что с момента постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет у собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возникло право собственности на данный земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, согласно части 4 статьи 36 настоящего Кодекса, такие объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме и только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Из изложенного очевидно, что оспариваемое решение городской администрации затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, для осуществления перевода жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме (в частности истиц) на перевод жилого помещения в нежилое помещение является достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. недействительным и его отмене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Гусевой Л.С. государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

    В этой связи истице Гусевой Л.С. подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2012 г. № 1477-рз о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и проведении переустройства и перепланировки.

Взыскать с Администрации городского круга Саранск в пользу Гусевой Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      З.В. Крысина