Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-470/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2015 по иску Петросяна С.Б. к Сомовой А.М. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Петросян С.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сомовой А.М. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

       В обоснование иска Петросян С.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в качестве задатка <данные изъяты> за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако приобрести жилой дом и земельный участок не представилось возможным, поскольку ответчик продала их своему сыну А. Добровольно возвратить полученные денежные средства ответчик не желает.

       В судебном заседании представитель истца – Б., иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

       Ответчик Сомова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому против иска не возражает.

       Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

       Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

       Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

      В силу п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

       Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       Как следует из объяснений представителя истца и расписки Сомовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу было достигнуто устное соглашение о покупки Петросяном С.Б. у Сомовой А.М. за <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец по расписке передал ответчику <данные изъяты>. Согласно содержанию расписки переданную сумму стороны определили как задаток.

       Однако заключить между истцом и ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не представилось возможным, так как 28 января 2015 года Нефтегорским районным судом Самарской области принято решение о регистрации сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной между Сомовой А.М. (продавец) и А. (покупатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из указанного, суд считает, что исковые требования Петросяна С.Б. являются законными и обоснованными.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

       Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором и распиской. С учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, участия представителя, как на стадии подготовки иска, так и в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить их размер в <данные изъяты>.

       На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Иск Петросяна С.Б. удовлетворить.

       Взыскать с Сомовой А.М. в пользу Петросяна С.Б. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Баймишев М.С.