Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2021 ~ М-506/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1976/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001180-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к П. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш., действуя через представителя, обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлен П. денежный займ в размере 700000 рублей, с уплатой 20% в месяц сроком до 10.09.2020 года, под залог ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, проценты не выплачивает. Истец просит взыскать с П. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 140000 рублей – проценты за пользование, расходы по оплате государственной пошлины 5700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.

Истец Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Ф., который в суде требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав, что залог недвижимого имущества в Росреестре не зарегистрирован, поскольку это является правом, а не обязанностью истца, как залогодержателя.

Ответчик П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора П. – социальный педагог КГКУ «Красноярский детский дом № 1» Ш., с требованиями истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась, поскольку удовлетворение иска в данной части приведет к нарушению прав собственника ? доли квартиры несовершеннолетней П.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 года Ш. и П. заключили договор займа, согласно которому Ш. предоставил П. в займ денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу взятую в долг сумму в срок до 10.09.2020 года и выплатить сумму процентов в размере 20% в месяц от суммы основного долга со дня получения денежных средств от займодавца по день фактического возврата суммы займа, но не менее чем до срока указанного в пункте 3 договора (до 10.09.2020 года), то есть по 140000 рублей в месяц (п. 3, 4 договора).

Проценты заемщик обязан уплачивать не позднее 10 числа каждого следующего месяца, в соответствии с графиком платежей (п. 5 договора).

Однако стороны предусмотрели, что в случае своевременной уплаты процентов за пользование займом, займодавец делает скидку заемщику на проценты за пользование займом в размере 50% на текущий платеж, то есть размер процентов за пользование займом в текущем месяце становится равным 10 %, или 70000 рублей. Данный пункт договора применяется ко всем платежам по процентам за пользование займом по настоящему договору (п. 7 договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение суммы процентов за пользование займом в размере 140000 рублей при несвоевременной оплате, или 70000 рублей при своевременной уплате, суммы основного долга в размере 700000 рублей в срок до 10.09.2020 года.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 700000 рублей передал П., что подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства не возвращает.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.01.2021 удовлетворены исковые требования Ш., с П. взыскана основанная сумма долга по договору займа от 10.03.2020 в размере 700000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 05.04.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за один месяц в размере 140000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы процентов ответчик не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000 рублей – проценты за пользование, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как указывалось ранее, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, что также указано в п. 20 договора займа от 10.03.2020. Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации. Поскольку договор займа от 10.03.2020 с условием о залоге ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, что в судебном заседании подтвердил представитель истца, соглашение о передаче ? доли жилого помещения по договору займа от 10.03.2020 в залог, является ничтожным и не влечет правовых последствий, в связи с чем в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований в размере в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к П. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Ш. проценты по договору займа в размере 140000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований - 4000 рублей 00 копеек, а всего 144000 /сто сорок четыре тысячи/ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2021 года.

Судья                                     С.С. Сакович