Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 (2-7183/2016;) ~ М-6573/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фанды В. В.ча к Конкиной О. В. о

взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фанда В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Конкиной О.В. денежной суммы по договорам займа от 11.11.2015 в размере 264 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22 082,50 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 264 000 руб. с условием о возврате денежной суммы не позднее 20.11.2015, о чем имеются расписки ответчика. До настоящего времени сумму займа ответчик не вернул, чем нарушил своё обязательство.

Истец Фанда В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Конкина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 2 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между Фанда В.В. и Конкиной О.В. заключен договор займа на сумму 84 000 руб., по которому Конкина О.В. обязалась вернуть полученную от Фанда В.В. денежную сумму не позднее <дата>, о чем ответчиком составлена расписка (л.д. 6),

<дата> между Фанда В.В. и Конкиной О.В. заключен договор займа на сумму 180 000 руб., по которому Конкина О.В. обязалась вернуть полученную от Фанда В.В. денежную сумму не позднее <дата>, о чем ответчиком составлена расписка (л.д. 7).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договорам составляет 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 082,50 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы долга, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6 061 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Фанды В. В.ча к Конкиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Конкиной О. В. в пользу Фанды В. В.ча сумму долга 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 082,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 6 061 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья