Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19831/2021 от 18.06.2021

Судья: Бузылева Н.А. Дело № 33-19831/2021

     50RS0029-01-2020-004521-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев единолично 30 июня 2021 года частную жалобу Милованова В.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2020 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Милованова В.А. к ООО «ДЕЗ МО №1» о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги, об отсутствии задолженности. Вынесенным по делу решением требования Милованова В.А. удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 г.

09.03.2021 г. поступило заявление от ООО «ДЕЗ МО №1» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Милованов В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судья Московского областного суда, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом в окончательной форме 11.01.2021 г., решение направлено в адрес ООО «ДЕЗ МО №1» только 20.01.2021 г., сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется.

В связи с чем, вывод суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судья находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Милованова В.А. – без удовлетворения.

Судья