Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2019 ~ М-6124/2019 от 21.10.2019

Дело №2-6641/2019 (17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года)

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Туленковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Колясникову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЕМБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Колясникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 № 05-39390 в размере 171823 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «ЕМБ» Чупин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Колясников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ранее ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк») и Колясниковым И.В. заключен кредитный договор от 30.06.2017 № 05-39390, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 220000 руб. 00 коп. с уплатой 11,90% годовых на срок до 29.06.2020 года.

Раздел 5 кредитного договора предусматривает порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, а именно: проценты начисляются за период с первое по последнее число месяца включительно, при этом начисленные проценты уплачиваются заемщиком не позднее 27 числа текущего месяца.

В течение срока действия договора заемщиком нарушались сроки уплаты процентов, при наступлении срока возврата кредита денежные средства не были возвращены заемщиком.

Согласно п. 4.1. – 4.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,20% от суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислили заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен уточненный расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года в размере 171 823 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 160859 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 8 177 руб. 86 коп., задолженность по пени на основной долг в размере 2 198 руб. 83 коп., задолженность по пени на проценты в размере 587 руб. 08 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки у суда не имеется, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Колясникова И.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 171 823 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Колясникова И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 руб. 46 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Колясникову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колясникова Ильи Владимировича в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2017 № 05-39390 в размере 171 823 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 160859 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 8 177 руб. 86 коп., задолженность по пени на основной долг в размере 2 198 руб. 83 коп., задолженность по пени на проценты в размере 587 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Тихонова