Приговор по делу № 1-51/2021 (1-287/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1- 51/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием заместителя прокурора Березовского И.С., прокурора г. Лобня Пальчика А.Р.

Адвокатов Савостина В.М., представившего ордер №№ удостоверение № №

Подсудимой Апришко Т.В.

Потерпевшего Богатырева В.А.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    АПРИШКО ТВ, 00.00.0000 года рождения, уроженки: иные данные, временно зарегистрирована: ................, гражданки республики иные данные образование среднее-специальное, разведенной, имеющей на иждивении одного ребенка 00.00.0000 года рождения, работающей: ЗАО «ПрофитМед», контролером отдела хранения и комплектации, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Апришко Т.В. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Апришко Т.В., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении коридора в квартире по адресу: ................ в ходе конфликта с Богатыревым А.П., в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Богатыреву А.П., опасного для жизни человека, и не предвидя возможности наступления его смерти вследствие своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть её наступление, нанесла последнему имеющимся в руках ножом колото-резаную рану в область левой половины живота, причинив Богатыреву А.П. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение живота с повреждением поперечной ободочной кишки по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Богатырева А.П. наступила 00.00.0000 в 00 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», расположенной по адресу: ................

Смерть Богатырева А.П. наступила в результате причинения колото-резаного ранения левой половины живота с повреждением поперечной ободочной кишки, что подтверждается наличием раны с повреждением кишки, осложнившегося каловым перитонитом (воспаление брюшины). Таким образом, между причиненными Апришко Т.В. тяжкими телесными повреждениями Богатыреву А.П. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Апришко Т.В. виновной себя признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (том 1 л.д.28-30), где она показала, что после приезда в Россию она сначала работала вахтовым методом комплектовщицей в ЗАО «ПрофитМед» по адресу: ................. На работе она познакомилась с САА, 00.00.0000 года рождения, который до настоящего времени работает упаковщиком. В августе 2019 года её на работе оформили постоянно на должность контролера отдела хранения и комплектации. С Серкестаевым А.А. они решили жить и снимать жилье вместе, он нашел подходящую комнату по адресу: Московская ................ в двухкомнатной квартире, после чего она заключила договор аренды жилья. Также с ними в данной квартире арендует комнату гражданин Узбекистана по имени Дилшот, фамилию его не знает. Работает она с Серкестаевым А.А. в одну смену, по ночам. Зарабатывает в месяц в среднем около 40000 рублей. Она и Серкестаев А.А. собираются зарегистрировать брак после того, как она заберет в Беларуси свидетельство о расторжении брака и поставит в паспорт штамп о разводе. Примерно в начале 2020 года их сосед по квартире Дилшот познакомил её и Серкестаева А.А. со своим приятелем по имени Александр, проживающим в соседнем доме, номер квартиры не знает, на первом этаже слева от входа. Она у Александра в гостях ранее никогда не была, с ним всегда общение вёл Дилшот. С момента знакомства она несколько раз видела Александра на улице возле дома, когда была одна или с сожителем, и здоровалась с ним, его она назвала дядей Сашей, по возрасту он намного старше неё, на вид ему около 60 лет. 00.00.0000 , примерно 09 часов утра, она вернулась домой с ночной смены и легла спать. Серкестаев А тогда находился в недельном отпуске, поэтому был дома, и в течение дня с Дилшотом на кухне выпивал водку, а потом лег спать. Примерно в 21 час 30 минут домой пришёл Дилшот и разбудил их. Дилшот сказал, что у них гости. С ним был его приятель по имени Александр. Дилшот позвал с собой на кухню Серкестаева, чтобы выпить в честь празднования дня Победы. Алексей оделся и вышел из комнаты, она продолжала лежать в кровати. Через несколько минут в комнату зашёл Алексей и позвал её на кухню, т.к. Александр хотел её увидеть, она отказалась. Она крепкие спиртные напитки не употребляет, ей становится плохо, по праздникам может выпить вино либо пиво. Потом зашёл в комнату Дилшот и тоже пригласил её к ним на кухню. Она сказала соседу, что будет спать, ей с ними было неинтересно. Разговоры мужчин она слышала, несколько раз Александр просил ребят уговорить её прийти к ним на кухню, якобы давно её не видел и хотел бы, чтобы она просто посидела с ними и пообщалась. Потом Серкестаев А.А. уговорил её выйти на кухню. В это время мужчины распивали водку. Затем Дилшот ушел спать в свою комнату. На кухне остались она, Серкестаев А.А. и Александр, который в ходе разговора интересовался их жизнью. Примерно в 23 часа 30 минут они вышли на улицу и Александр попросил её сходить с ним в магазин для того, чтобы купить еще бутылку водки и закуску. Серкестаев А.А. не возражал и остался сидеть на лавочке у подъезда. Вернувшись из магазина с покупками, Александр предложил пойти в его квартиру и заодно показать ремонт в зале. Они согласились и зашли к нему домой, где разместились в кухне. На столе уже стояли напиток, две рюмки и початая бутылка водки. В ходе распития спиртных напитков Алексей сильно опьянел, и она предложила ему пойти домой, на что он согласился. Александр их попросил еще с ним посидеть. Тогда Александр попросил Серкестаева А.А, чтобы он разрешил ей остаться на некоторое время у него и составить ему компанию, т.к. он всё время практически один и ему очень скучно и одиноко. При этом он сказал сожителю, что если она устанет, то в любой момент сможет уйти домой. Она расценивала Александра как уже пожилого одинокого мужчину и от него каких-либо выходок не ожидала и полностью ему доверяла. Она согласилась остаться в квартире Александра из-за вежливости, т.к. ей стало жалко одинокого мужчину. После этого Александр ушел провожать пьяного Серкестаева А.А. домой, а она осталась сидеть на кухне. Александр вернулся в квартиру примерно через 5 минут, время было около 02 часов ночи 00.00.0000 года. В это время, когда она вышла в коридор, Александр сказал ей, что если она с Алексеем разойдется, то может быть его любовницей, после чего Александр, будучи пьяным, неожиданно приблизился к ей, прижал её к стене своим телом и стал тянуться, чтобы поцеловать её в шею. Александр ранее к ней каких-либо знаков внимания не оказывал. В узком коридоре он собой преградил ей дорогу к выходу. Ей ничего не оставалось, как оттолкнув его от себя, зайти в кухню. Он зашел следом за ней и сразу погасил свет в кухне. При этом говорил ей: «Нас никто не увидит, не бойся, моя девочка!». Она, стоя спиной к окну, чтобы отвлечь его от себя на некоторое время, сказала, что в коридоре тоже горит свет. Тогда Александр пошел в коридор, чтобы выключить свет. В это время она взяла со стола кухонный нож зеленого цвета, чтобы напугать Александра и убежать от него, т.к. думала, что входная дверь квартиры была заперта на замок. С ножом в правой руке она вышла в коридор, у входной двери нагнулась, чтобы обуть кроссовки, при этом боковым зрением она наблюдала за Александром. Обувь стояла на коврике бежевого цвета. В этот момент при свете, он подошел к ней со спины и стал обнимать её. Никаких повреждений Александр не причинял, опасности для неё не было, но ей были неприятны его объятия и домогательства. В этот момент она развернулась к нему лицом и оттолкнула его от себя левой рукой в плечо. На Александре в тот момент была надета рубашка светлого цвета в серую клетку, нижние пуговицы на рубашке были расстегнуты, поэтому его живот был обнажен. Когда он вновь резко сделал шаг в её сторону, она не зная, что делать, понимая, что сама не справится с ним, ударила его один раз ножом в область живота. Нож она сразу же вынула и бросила его на пол в коридоре. После этого Александр крикнул ей: «Пошла вон!», а она сразу же открыла замок на двери и выбежала из его квартиры. Куда именно она ножом попала Александру, не знает, при этом рану и кровь она не видела. Дома она разбудила Алексея и рассказала ему, что ножом ударила Александра. Он подумал, что она пошутила, попросил её успокоиться и лечь спать. О том, что Александр в тяжелом состоянии в результате ранения ножом находится в больнице она узнала позже от Дилшота. Свою вину в причинении Александру тяжкого вреда здоровью она полностью признает и в содеянном искренне раскаивается. Намерений убивать его у неё не было, она только хотела напугать его, чтобы он прекратил приставать.

Оценив показания подсудимой Апришко Т.В. суд принимает во внимание показания, данные ею в ходе представительно расследования в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании. Показания даны в присутствии адвоката, с соблюдение норм УПК РФ. Кроме того указанные показания логичны последовательны и в совокупности с другими доказательства устанавливают одни и те же факты.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Богатырева В.А., который показал, что потерпевший его отец. От брата узнал, что отец находится в больнице, до случившегося с отцом не виделся долгое время, они не общались. Со слов знакомых ему стало известно, что отец заступился за девушку и его «пырнули» ножом. От следователя узнал, что он «приставал» к подсудимой и та « пырнула» его ножом. Пояснил, что понес нравственные страдания в связи с потерей отца, сейчас он бы хотел с ним общаться. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Заявил гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей.

Показаниями потерпевшего БАП., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (на л.д. 108-113), который показал, что 24.06.2020 в вечернее время, точное время Богатырёв А.П. не помнит, он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым по имени Дилшот, который проживает в доме напротив, то есть в доме ................. В данной квартире Дилшот снимал комнату, а другую комнату снимали парень и девушка, которых зовут Алексей и Татьяна. С Дилшотом они выпили на двоих одну бутылку водки объемом 0.5 л. После этого они решили пойти в квартиру к Дилшоту и продолжить там распивать спиртное, которое у них осталось. Сколько осталось спиртного Богатырев не помнит. Придя в квартиру, где проживает Дилшот, они прошли на кухню, где к ним присоединились Серкестаев Алексей и Апришко Т., которые были дома. Богатырев хочет пояснить, что когда ранее с него брали объяснение сотрудники полиции – он указал, что девушку Алексея зовут Анна. По данному факту Богатырев А.П. может сказать, что он ошибся, видимо, из-за своего плохого состояния. В процессе распития, когда спиртное закончилось, Богатырев А.П. вместе с Татьяной пошли в один из магазинов расположенных рядом, точно в какой Богатырев не помнит, возможно, рядом с домом №................. Ходили ли они еще раз за спиртным, Богатырев не помнит. Спустя непродолжительное время Богатырев А.П., Алексей и Апришко Т. пошли к Богатыреву на квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки, которые взяли с собой. Кто именно предложил пойти к Богатыреву домой – Богатырев не помнит. Дилшот с ними не пошёл. Распивали они спиртные напитки на кухне, и в процессе распития Апришко Т. сказала Богатыреву А.П., что в скором времени она собирается переехать в другую квартиру без Серкестаева А. и предложила, что если это произойдет, то они могли бы встречаться. Данный разговор происходил в присутствии Алексея, но он никак на это не отреагировал, да и Богатырев в тот момент воспринял это как шутку, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития Алексей пояснил, что он устал и пойдет домой, после чего ушёл из квартиры. Богатырев А.П. указывает на тот факт, что он Алексея не провожал и из квартиры не выходил. После этого как Алексей ушёл, в квартире остались только Богатырев и Татьяна. Богатыреву нужно было зайти в комнату, зачем – он уже не помнит, и вышел из кухни. Татьяна осталась там и должна была порезать колбасу, которая была у него в холодильнике. Когда Богатырев А.П. вышел из комнаты, то одновременно из кухни вышла Татьяна. Богатырев А.П. обратил внимание, что её глаза были «стеклянными», а в глазах безразличие. Татьяна подошла к нему и, не говоря ни слова, ударила его ножом в живот. В начале Богатырев не увидел в руках Татьяны ножа, и он почувствовал дискомфорт в районе живота и слабость. Только посмотрев вниз, Богатырев А.П. увидел, что Татьяна держится рукой, правой или левой он не помнит, за рукоятку ножа, а лезвие по самую рукоятку было в нём. Богатырев А.П. хочет добавить, что когда Татьяна ударила его ножом, Богатырев А.П. почувствовал, как она провернула его. После этого, как Богатырев увидел в себе нож, он сказал Татьяне – «Что же ты наделала? Ты же убила меня!» После этих слов Богатырев А.П. отвёл своими руками её руку, которая держала рукоятку ножа. Рукоятка ножа была зелёного цвета, и сказал, чтобы та уходила. Татьяна ушла из квартиры Богатырева, а он самостоятельно вытащил нож из брюшной полости, протёр нож тряпкой, а именно кухонным полотенцем, и им же закрыл рану. Взяв ключи от своего автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный номер № Богатырев сел в автомобиль и приехал в ЛЦГБ, где на парковке перед выездом на территорию припарковался и пешком дошёл до приёмного отделения. Придя в приёмное отделение, Богатырев обратился к медсёстрами сказал, что у него ножевое ранение и ему нужна помощь. В ответ Богатырев услышал, чтобы он ждал своей очереди. Он сел на стул в коридоре в приёмном отделении и потерял сознание. Очнулся Богатырев уже в реанимации Дмитровской городской больницы. Почему Татьяна ударила его ножом, Богатырев не знает. Каких-либо конфликтов между ними не было. Богатырев хочет отметить, что когда из его квартиры ушёл Алексей, и они с Татьяной остались одни, никаких домогательств с его стороны по отношению к Татьяне не было.

Показаниями свидетеля САА допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 г. они с соседом Нарзазода Ш., который известен всем как Дильшот и с потерпевшим Богатыревым А., с которым познакомились пол года до этого, выпивали в квартире, где проживают с Апришко Т. Апришко спала после смены, но Богатырев А. попросил позвать ее, чтобы она посидела с ними. Она пришла, однако не выпивала спиртное. Когда спиртное закончилось, Апришко Т. С Богатыревым А. поехали купить водки. После этого, Богатырев А. пригласил их в гости, чтобы показать ремонт. Они пошли с Апришко Т. к Богатыреву А., там они с Богатыревым А. распивали спиртное, Апришко Т. не пила. Серкестаев А.А. опьянел и решил пойти домой. Богатырев А. попросил, чтобы Серкестаев А. разрешил Апришко А. остаться с ним, чтобы поговорить. Апришко. Т. осталась, а Серкестаев А. ушел домой, лег спать. Через 15-20 минут забежала Апришко Т. и сказала: «Я ударила его ножом!». Апришко Т. сказала, что Богатырев А. стал «приставать» к ней. Он не воспринял это серьезно, они легли спать. На одежде Апришко Т. не было следов крови, он подумал, что Апришко Т. показалось, что она порезала Богатырева А. Через 2-3 дня Нарзазода Ш. ( Дилшот) сказал, что Богатырев А. в больнице с ранением живота. Пояснил, что Богатырев А. сам на машине уехал в больницу. После он звонил Богатыреву А., тот сказал, что плохо себя чувствует. Потом ему стало известно, что Богатырев А. умер.

Показаниями свидетеля БАС который показал, что Богатырев А. - его сосед, 00.00.0000 г. примерно в 03 часа 00 минут он вышел из квартиры, чтобы покурить. Находясь около подъезда, он увидел подходящего АБ, который был слегка выпивший. Они поприветствовали друг друга, после чего БА зашел в подъезд дома, а после в свою квартиру. Каких-либо телесных повреждений, кровоподтеков он у Богатырева не увидел, так как было темно. После того как он покурил, он вернулся к себе в квартиру. На лестничной площадке, он каких-либо следов крови не видел. О том, что Александр Богатырев госпитализирован с ножевым ранением он узнал позже 00.00.0000 , от сотрудника полиции который брал с него объяснение и когда они с супругой были приглашены в качестве понятых при осмотре квартиры АБ. При осмотре квартиры видел следы крови на ботинках и на ковре. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля ЗЕВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 144-148 том1), где она показала, что с 2002 по 2016 она состояла в браке с БАП, 00.00.0000 г.р. После развода они еще какое-то время проживали вместе, но впоследствии начались скандалы инициатором которых был он. О том, что Богатырев А.П. находится в больнице с ножевым ранением она узнала от пасынка Вячеслава. Также Вячеслав сообщил ей, что Богатырева А.П. ударила женщина, гражданка Республики Беларусь и в настоящее время он лежит в реанимации иные данные. О том, что Богатырев А.П. умер она узнала также от Вячеслава. За время нахождения Богатырева А. в больнице она к нему не ездила, их общение происходило по телефону. В ходе их общения Богатырев А.П. не называл имя женщины, которая его ударила.

Показаниями свидетеля МВН., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 149-152 том1), где он показал, что 24.06.2020 он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи. 00.00.0000 в 04 часа 31 минуту на станцию скорой помощи поступил вызов из приемного покоя Лобненской ЦГБ о ножевом проникающем ранении брюшной полости у гражданина Богатырева А.П., 00.00.0000 г.р. Данный гражданин был доставлен в приемное отделение иные данные. По пути следования из ................ Богатырев А.П. был без сознания.

Показаниями свидетеля НШ., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон ( на л.д. 153-155 том1), где он показал, что в период с 30 декабря 2019 года по август 2020 года он проживал по адресу: ................, где снимал комнату. По соседству с ним, в другой комнате совместно проживали мужчина и женщина, фамилии которых он не знает, но зовут их Алексей и Татьяна. Про Татьяну знает, что она проживала в Р................, где в настоящее время с бабушкой проживает ее сын. В данной комнате они проживали еще до того как он переехал в свою комнату. Поясняет, что в России все его называют «Дильшотом». Что касается Алексея и Татьяны, с их слов, работают они в Москве на каком-то аптечном складе. Алкогольные напитки они употребляют в меру, Татьяна как правило выпивает пиво. Чтобы она пила водку он не видел, а также пьяной ее не видел. Также у него есть знакомый, которого зовут Богатырев Александр Петрович, который проживал в доме напротив, ул. Калинина, д. 14 кв. 21. Познакомился он с ним, как переехал в г. Лобня. Богатырев А.П. в ходе их с ним разговоров говорил, что он пенсионер, работал в правоохранительных органах. Так как он сам ранее работал в Таджикистане в милиции оперуполномоченным, то они нашли между собой общий язык. 00.00.0000 , примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил Богатырев А.П. и предложил выйти на улицу. Он согласился и вышел во двор, где на лавочке сидел Богатырев А.П.. Они посидели, покурили, затем минут через 10 Богатырев А.П. предложил зайти к нему в квартиру выпить в честь парада Победы, который был утром в этот день. Он согласился и они вдвоем зашли к нему, сели на кухне за стол и немного выпили. Он выпил только одну рюмку, так как ему нужно было на следующий день рано ехать по делам. Александр выпил примерно 2-3 рюмки. При этом он был не пьяный, адекватно общался и воспринимал окружающую обстановку. Затем, примерно минут через 30-40 они пошли к нему домой. Когда они пришли также сели на кухне, Богатырев А.П., который знал до этого Алексея и Татьяну, предложил Алексею выпить водки, которую взял с собой и где было примерно половина. Они сидели на кухне выпивали, а он пошел спать. Перед сном он смотрел кино по смартфону в наушниках и не слышал, о чем они разговаривали и что происходило. На следующий день 00.00.0000 от соседей он узнал, что Богатырева А.П. ночью госпитализировали с ножевым ранением в г................. На следующий день он поехал в Богатыреву А.П. в больницу ................. В их с ним разговоре Богатырев А.П. сообщил ему, что после того как он ушел к себе в комнату, он пригласил Алексея и Татьяну к себе в квартиру. После того как он остался наедине с Татьяной, она ударила его ножом в живот, когда он был в коридоре. На его вопрос из-за чего это произошло, Богатырев А.П. ему не ответил. До этого у Татьяны с Богатыревым А.П. конфликтов не было. Самого Богатырева А.П. характеризует как неконфликтного человека. Он никогда не видел, чтобы он ругался или дрался с кем-нибудь. Татьяну он также характеризует положительно. Конфликтных ситуаций с ней никогда не было.

Показаниями свидетеля КСА. данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 156-158 том1), где она показала, что с Богатыревым А.П. она знакома с 2008 года через общих знакомых на дне рождении у кого-то из её друзей. Они общались с ним около полугода, спустя это время выяснилось, что Александр женат и их общение прекратилось. В 2017 году они возобновили общение с Александром, он находился на стадии развода. Когда он окончательно развелся с супругой она переехала жить к Александру в квартиру по адресу: ................ В данной квартире они проживали вдвоем, но она не постоянно с ним проживала, приезжала чаще всего на выходные. Александр работал в «Мострансавто» в должности водителя. 00.00.0000 она находилась у себя дома по адресу: ................, утром ей на мобильный телефон позвонила мама Богатырева А.П. и сообщила, что не может дозвониться до Александра и на связь он не выходит. Она сказала, что постарается узнать у общих знакомых где он находится. Она позвонила сыновьям Александра – Вячеславу и Даниилу, что бы они зашли в квартиру, где проживал Александр и посмотрели дома он или нет, но они не смогли этого сделать так как Вячеслав находился за пределами г................, а Даниила не отпустила его мама. Ближе к вечеру сестра Александра – Наталья сообщила, что Александр находится в Дмитровской городской больнице, обстоятельства ей были не известны. 00.00.0000 утром она направилась в иные данные, что бы навестить Александра. Врач больницы пояснил, что Александр поступил в ночь с 00.00.0000 ножевым ранением в область живота. Она зашла в палату к Александру, он лежал после проведённой операции, обстоятельства произошедшего с ним она не спрашивала, так как не хотела его волновать, потому что у него были проблемы с сердцем, он практически с ней не разговаривал. После этого она направилась в квартиру к Александру, зайдя в квартиру, она обнаружила в ней беспорядок, на кухне была недопитая бутылка водки, сок, три рюмки водки. Ножи в кухне были чистые, крови на них она не видела, на полу в коридоре и кухне следов пятен бурого цвета не обнаружила, было просто грязно и не убрано. Она убралась в данной квартире, помыла везде полы, помыла посуду и утром уехала. Через несколько дней, когда она приехала навестить Александра в больницу, туда же приехал и сожитель Татьяны – Алексей. При ней он стал просить прощения у Александра, за то, что так получилось, просил не писать заявление. Она спросила у Алексея, что произошло, на что он ответил, что в ночь с 00.00.0000 он вместе с Богатыревым А.П. и своей сожительницей Татьяной выпивали спиртное в квартире у Александра. Через какое-то время Алексей ушел домой, а Татьяна осталась с Александром у него дома. Далее он пояснил, что не знает, что там произошло, но через небольшое количество времени Татьяна прибежала домой и сказала ему, что ударила ножом Александра, якобы он к ней приставал. Она спросив у Александра правда это или нет в ответ от него ничего не услышала, пояснять что-либо он ей отказался. Александра Богатырева может охарактеризовать только положительно, он всегда был тихим, спокойным, не конфликтным, добрым и отзывчивым мужчиной, он редко употреблял спиртные напитки, так как много работал.

Показаниями свидетеля Лариной В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 126-129 том1), где она показала, что в ее собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: Московская ................, которая в настоящее время сдается в долгосрочную аренду. Примерно с июля 2019 года в одной из комнат её квартиры на правах аренды по договору найма жилого помещения проживает гр. Республики ................ Апришко Татьяна ТВ, 00.00.0000 г.р. со своим сожителем Серкестаевым А.А. Время проживания в её квартире у них не ограничено, по окончанию срока действия договора он будет продлен. Она не возражает против нахождения Апришко Т.В. под домашним арестом в её квартире по вышеуказанному адресу. Апришко Т.В. за время их знакомства характеризует только с положительной стороны.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 (том № 1 л.д. 37), согласно которому в ОУР ОМВД России поступила информация в отношении Апришко Т.В., 00.00.0000 г.р., которая 00.00.0000 находясь по адресу: г................ нанесла один удар ножом Богатыреву А.П. в область живота; Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 (том № 1 л.д.54-59 ), согласно которому произведен осмотр участок местности размером 3х3 м2, расположенный на территории Дмитровского Бюро СМЭ по адресу: ................. На данном участке местности находится металлический контейнер в котором на полу на спине лежит мужчина (Богатырев А.П.) с ножевым повреждением в области живота; Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 (том № 1 л.д.85-94 ), согласно которому произведен осмотр квартиры №24 по адресу: ................. Дверные замки на момент осмотра повреждения не имели, по внешнему виду квартиры можно определить, что в ней осуществлена уборка (вымыта посуда, помыты полы. С места происшествия изъято: следы рук на 3-х отрезках липкой ленты, коврик со следами вещества бурого цвета, нож зеленого цвета; Заключением эксперта №1203 (том 1 л.д. 162-183), согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа Богатырева А.П. обнаружено:

    - в эпигастральной области слева, на высоте 115 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см от передней срединной линии и в 7 см от края реберной дуги, от среднеключной до окологрудинной линии, линейная рана длиной 9 см, ориентированная на цифры 10 и 4 (соответственно циферблату часов) с ровными краями, острыми концами, ушитая тремя швами, раневой канал проникает в брюшную полость;

    - признаки разлитого перитонита: в брюшной полости около 100 мл зловонного темно-зеленого кишечного содержимого; пристеночная брюшина тусклая, коричневато-зеленоватая, в проекции операционной раны не ушита, на брюшине и в сальниковой сумке множественные наслоения коричневато-зеленых рыхлых «хлопьевидных» частиц и клейких желтовато-белесных «нитей».

Колото-резаное ранение живота с повреждением поперечной ободочной кишки по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть Богатырева А.П. наступила в результате причинения колото-резаного ранения левой половины живота с повреждением поперечной ободочной кишки, что подтверждается наличием раны с повреждением кишки, осложнившегося каловым перитонитом (воспаление брюшины); Заключением эксперта №2347-2020 (том 1 л.д. 189-193), согласно выводам которого, кровь Богатырева А.П. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. кровь Апришко Т.В. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, представленном на исследование, следов крови и пота не обнаружено. На коврике обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой возможно от потерпевшего Богатырева А.П. и исключается от Апришко Т.В;

Заключением эксперта №166/том 1 л.д.198-201 /, согласно выводам которого, следы ногтевых фаланг пальцев рук максимальными размерами 24х15 мм и 22х11 мм, представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны. След руки максимальными размерами 30х15 для идентификации личности не пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 24х15 мм оставлен средним пальцем руки Богатырева А.П., 07.02.1969 г.р.. След ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 22х11 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Богатырева А.П., 07.02.1969 г.р.;

Заключением эксперта №239/том 1 л.д.207-209), согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д.229-231), согласно которого, изъят образец крови у потерпевшего Богатырева А.П., который осмотрен, признан вещественным доказательством; карту, осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства; протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 50-51), согласно которого изъят образец крови у подозреваемой Апришко Т.В., признан вещественными доказательством; протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д.223-225), согласно которого изъято у обвиняемой Апришко Т.В. следы пальцев рук на дактилоскопическую карту, которые осмотрены, признан вещественным доказательством ; протоколом осмотра предметов ( т. 2 л.д. 47-56, 58-59), согласно которого осмотрены: коврик, кухонный нож с ручкой зеленого цвета, образцы крови потерпевшегоБогатырева А.П. и обвиняемой Апришко Т.В., контрольные образцы в двух конвертах, три отрезка ленты на которые перекопированы следы рук, дактилоскопические карты на имя Апришко Т.В. и потерпевшего Богатырева А.П.

     Согласно Заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2013 (том № 1 л.д. 215-216), согласно выводам которого, Апришко Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Апришко Т.В. не нуждается.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд признает Апришко Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Апришко Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ полностью установленной.

Оценивая заключения комиссии экспертов № 1203, заключение комиссии экспертов № 2347-2020, заключение комиссии экспертов №166, заключение эксперта № 239, заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку заключения оформленными надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

    Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Богатырева А.П., данные в хорде предварительного расследования, свидетелей САА БАС., ЗЕВ МВН., НШ., КСА., ЛВСпотерпевшего Богатырева В.А. суд отмечает, что показания последовательны, логичны, и в совокупности между собой и остальными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с УПК РФ, допросы свидетелей на следствии проведены с разъяснением всех прав и предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Богатырева А.П. причинен действиями Апришко Т.В., которая, нанося удар ножом в область левой половины живота, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий и желала причинения тяжкого вреда здоровью. По отношению к причинению смерти Богатыреву А.П. относилась неосторожно. Она не желала наступления смерти Богатырева А.П., хотя, нанося удар ножом в левую область живота, должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего. Тяжкий вред здоровью Богатырева А.П. состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом суд находит вину подсудимой Апришко Т.В. установленной совокупностью приведенных доказательств.

Суд принимает во внимание показания подсудимой Апришко Т.В. в части мотива совершения преступления- а именно то, что удар ножом был ею нанесен в ответ на «домогательства» со стороны потерпевшего Богатырева А.П. Данные обстоятельства Апришко Т.В. излагала начиная с первого допроса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был доказан умысел подсудимой, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и собранные доказательства, механизм и локализация причиненных потерпевшему повреждений.

В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор г. Лобня Пальчик А.Р. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Савостин В.М. просил проявить снисхождение к подсудимой, а также применить ст.82 УК РФ и предоставить подсудимой отсрочку отбывания наказания

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий Апришко Т.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ находит правильной, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак « с использованием предмета в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего Богатырева А.П., заключением судебно- медицинской экспертизы.

    Потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей.

Подсудимая исковые требования признала.

Прокурор поддержал исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, а также характера физических и нравственных страданий Богатырева В.А., который, безусловно, испытывают нравственные страдания в связи с потерей отца и близкого человека.

С учетом названых критериев оценки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Апришко Т.В. в пользу Богатырева В.А. 400 000 рублей

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Апришко Т.В. ранее не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места работы, по месту жительства также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Апришко Т.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также, предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ смягчающие обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребенка и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на основании ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64,62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Апришко Т.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимую, которая является иностранным гражданином, обстоятельства совершения преступления, повышенную социально общественную опасность совершенного преступления, суд убежден, что исправление и перевоспитание Апришко Т.В. невозможно без изоляции её от общества, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Апришко Т.В. наказания.

Как установлено в судебном заседании сын Апришко Т.В. проживает на территории республики Беларусь с отцом и матерью подсудимой, посещает школу по месту своего жительства на территории республики Беларусь. Апришко Т.В. является гражданкой республики Беларуси, проживая при этом на территории России. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ.

Так как Апришко Т.В. совершила особо тяжкое преступление и ранее не отбывала лишение свободы, то в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные личности Апришко Т.В., суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АПРИШКО ТВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. Для отбывания наказания направить подсудимую Апришко Т.В. в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Апришко Т.В. домашний арест отменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения Апришко Т.В. под домашним арестом с 06.07.2020 года до 17.01.2021 года с учетом ст. 72 ч.3.4 УК РФ (два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы), а также срок содержания Апришко Т.В. под стражей с 18.01.2021 года до даты вступления приговора в законную силу с учетом ст.72 ч.3.1 п «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Богатырева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Апришко ТВ в пользу Богатырева ВА 400 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

    Вещественные доказательства по делу:

коврик, кухонный нож с ручкой зеленого цвета, образцы крови потерпевшего Богатырева А.П. и обвиняемой Апришко Т.В., контрольные образцы в двух конвертах- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области, Три отрезка ленты на которые перекопированы следы рук, дактилоскопические карты на имя Апришко Т.В. и потерпевшего Богатырева А.П. – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Химки – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лобненский городской суд.

    Осужденной разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре их дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.В. Усачева