Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 ~ М-205/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 28 октября 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Администрации г. Шарыпово Красноярского края – Литвиненко Н.П. (по доверенности от 27.10.2015 года),

представителя ответчика Филимоненко Т.И. – Бондаренко А.С. (по нотариальной доверенности от 23.06.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края к Филимоненко Т.И. о признании права собственности на гараж отсутствующим; признании договора купли – продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой; прекращении права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок; об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж и земельный участок; применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация города Шарыпово Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Филимоненко Т.И. (с учетом уточнений и дополнений по иску) со следующими требованиями: признать зарегистрированное в ЕГРП 29.05.2014 года за ответчиком Филимоненко Т.И. право собственности на объект недвижимого имущества –гараж, назначение нежилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим; признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией г. Шарыпово и Филимоненко Т.И. 09.06.2014г. №, недействительной (ничтожной) сделкой; прекратить в ЕГРП право собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок для размещения гаража, назначение нежилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации в ЕГРП от 29 мая 2014 года № о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации в ЕГРП от 9 июля 2014 года № о праве собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Администрацией г. Шарыпово и Филимоненко Т.И. 09.06.2014 года №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании Распоряжения Администрации города Шарыпово Красноярского края от 30.05.2014г. № в собственность Филимоненко Т.И. за плату был предоставлен земельный участок, для размещения гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем между Администрацией г. Шарыпово Красноярского каря и Филимоненко Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 09.06.2014 года, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права № от 09 июля 2014 года. Из Распоряжения Администрации г. Шарыпово от 30.05.2014. № «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка для размещения гаража» следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчика по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на нем расположен гараж, принадлежащий Филимоненко на праве собственности.

Актом обследования земельного участка от 08.11.2014 г. установлено, что строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не ведутся, гараж на указанном земельном участке отсутствует, ограждение территории отсутствует, с севера и с запада возведены бетонные стены на фундаменте.

При осмотре указанного земельного участка в ходе выездной проверки (акт осмотра земельного участка от 24.04.2015г.) установлено, что границы земельного участка в натуре не вынесены, участок не огорожен, в ходе осмотра не обнаружено строения, отвечающего признакам гаража, не обнаружено никаких элементов фундамента, на всей поверхности земельного участка отсутствуют конструкции и признаки таковых.

Таким образом, ни на момент издания распоряжения Администрации города Шарыпово от 30.05.2014. № «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка для размещения гаража», ни на момент заключения договора купли - продажи земельного участка № от 09.06.2014 г., ни на день регистрации права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок 09.07.2014 г., объект недвижимости в виде гаража на спорном земельном участке возведен не был.

Истец полагают, что в момент заключения договора купли-продажи указанного земельного участка Филимоненко Т.И. намеренно умолчала и не сообщила Администрации города Шарыпово Красноярского края об обстоятельствах отсутствия на земельном участке гаража, то есть об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При наличии достоверной информации у Администрации г. Шарыпово, решение о заключении договора купли-продажи земельного участка не было бы принято и имелась бы возможность реализовать спорный земельный участок на открытых торгах по рыночной цене, а в доходную часть бюджета муниципального образования могли поступить более значительные денежные средств, чем <данные изъяты> рублей.

Заключением договора купли - продажи земельного участка № от 09.06.2014 г. нарушены права, как муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц в сфере отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации, а также проигнорирован принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края к ответчику Филимоненко Т.И. рассматриваются в объеме уточненных исковых требований.

При рассмотрении дела определением Шарыповского городского суда от 12 марта 2015 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Шарыповского городского суда от 07 мая 2015 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Шарыпово Красноярского края (далее по тексту – КУМИ).

Представитель истца Литвиненко Н.П. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Филимоненко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Бондаренко А.С. (по нотариальной доверенности), исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на иск и в дополнениях к возражениям о нижеследующем.

На имеющемся земельном участке у Филимоненко Т.И. был в собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>. Как собственник строения Филимоненко Т.И. обратилась в Администрацию города Шарыпово с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. 09июня 2014г. между Филимоненко Т.И. и Администрацией г.Шарыпово был заключен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. 09 июля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок, номер регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. При наличии зарегистрированного права собственности на сооружение – гараж, являющийся объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеется.

В настоящее время на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке гараж отсутствует, так как ранее принадлежащий Филимоненко Т.И. на праве собственности гараж она демонтировала, в связи с тем, что он промерзал и был низким. Осенью 2014 года данный земельный участок Филимоненко Т.И. был подготовлен для нового строительства, строительный материалы с участка были вывезены.

Доводы истца о том, что ни на момент издания распоряжения от 30.05.2014. №, ни на момент заключения договора купли-продажи № от 09.06.2014г. земельного участка, ни на день регистрации права собственности на земельный участок, объект недвижимости в виде гаража на спорном земельном участке возведен не был, являются необоснованными, поскольку Акт осмотра земельного участка от 24.04.2015г. не может служить допустимым доказательством, так как он констатирует обстоятельства, которые в судебном заседании не оспариваются, а именно: отсутствие объекта недвижимости - гаража 24.04.2015 года, то есть на момент поведения осмотра земельного участка. Данный Акт не может свидетельствовать о том, что на момент издания распоряжения от 30.05.2014г. №, на момент заключения договора купли - продажи земельного участка, на момент регистрации права собственности на земельный участок гараж на данном земельном участке отсутствовал. Администрация города полагает, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик намеренно умолчала и не сообщила истцу об обстоятельствах отсутствия на земельном участке гаража. 19 мая 2014 г. Филимоненко Т.И. подала в КУМИ заявление о приобретении земельного участка в собственность, вместе с данным заявлением Филимоненко Т.И. предоставила копию паспорта и копию ИНН. 30 мая 2014 г. Администрация г.Шарыпово издала распоряжение № о предоставлении ей в собственность земельного участка для размещения гаража. В распоряжении истец указывает о том, что на данном земельном участке расположен гараж. 09июня 2014 г. Администрация г. Шарыпово заключила с Филимоненко Т.И. договор купли-продажи земельного участка №, в приложении к которому указано, что КУМИ на основании заявления от 19.05.2014г. произвел расчет цены выкупа земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Филимоненко Т.И. Земельный участок продан ей за <данные изъяты>% от кадастровой стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/100*<данные изъяты>= <данные изъяты>). Полагает, что работники КУМИ выезжали на земельный участок и видели расположенный на данном земельном участке объект - гараж, а также проверяли ее зарегистрированные права на гараж в Шарыповском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Если предположить, по мнению ответчика, что работники КУМИ не выезжали на осмотр земельного участка и не видели гараж, расположенный на земельном участке, а только запрашивали сведения в Шарыповском межмуниципальном отделе Росреестра, то в договоре было бы указано, что на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Филимоненко Т.И. В акте приема-передачи земельного участка указано, что территория земельного участка не огорожена, не озеленена. Если бы работники КУМИ не выезжали на участок, то, как бы они определили, огорожен земельный участок или нет.

Ответчик считает, что договор купли-продажи земельного участка заключен на законных основаниях. В связи с тем, что она обращалась с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся у неё в аренде на котором расположен гараж, принадлежащий ей на праве собственности, Администрацией г. Шарыпово был подготовлен и направлен проект договора купли-продажи соответствующего земельного участка, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на отчуждение данного земельного участка, по возмездной сделке.

При наличии зарегистрированного права собственности на сооружение - гараж, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Ильина Е.В. (по доверенности № 70-55/294 от 23.12.2014 г.) была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из письменного отзыва на иск, 25 июня 2014 года в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился представитель Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края ФИО6 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор купли-продажи № от 09 июня 2014 г. При проведении правовой экспертизы, государственным регистратором было проверено наличие у заявителя Филимоненко Т.И. зарегистрированных прав собственности на объекты капитального строительства, находящиеся на приобретаемом земельном участке. По данным ЕГРП установлено, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24 мая 2014г. и договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.04.2014 г. № за Филимоненко Т.И. 29.05.2014 г. зарегистрировано право собственности на гараж на земельном участке по вышеуказанному адресу. Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем 09 июля 2014г. в ЕГРП была внесена запись за № о государственной регистрации права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово – Семенова О.В. (по доверенности № 9 от 19.10.2015г.) была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из письменного отзыва на иск, из копий документов, имеющихся в КУМИ, установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Шарыпово от 19.03.2014 г. № между КУМИ и Филимоненко Т.И. был заключен договор аренды от 11.04.2014г. № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, для размещения гаража, общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время в КУМИ и в архиве КУМИ отсутствуют оригиналы документов по оформлению земельного участка и передаче его в аренду и в собственность Филимоненко Т.И. Факт отсутствия документов (журналы регистрации договоров купли-продажи земельных участков, частично протоколы рассмотрения заявлений граждан, поступивших после опубликования информационных сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, ряд заявлений граждан) был выявлен 29 октября 2014 г. Из объяснений специалистов земельного отдела КУМИ Администрации г. Шарыпово Васечкиной Н.В. и Кобелевой А.Г. известно, что они не работали с документами, представленными Филимоненко Т.И. Доступ к договорам аренды, договорам купли - продажи земельных участке имели ФИО7, ФИО6 и ФИО8., которая с сентября 2014 г. уволена по собственному желанию. Акт обследования спорного земельного участка подтверждает факт внесения ответчиком недостоверной информации о наличии гаража в декларации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом применяется редакция Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения, о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня принятия заявления о передаче земельного участка в собственность и представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка, и направляет заявителю копию такого решения.

Согласно п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Шарыпово от 19 марта 2014 года №, 11 апреля 2014 года между Филимоненко Т.И. и КУМИ был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения гаража, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Земельный участок передается по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 11 апреля 2014 года (приложение №3 к договору аренды земельного участка от 11.04.2014 года №), КУМИ передал, а Филимоненко Т.И. приняла вышеуказанный земельный участок. В результате осмотра земельного участка установлено, что участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора аренды; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном в соответствии с целями его предоставления.

Согласно декларации от 24 мая 2014 года об объекте недвижимого имущества, поданной ответчиком в органы государственной регистрации, Филимоненко Т.И. является правообладателем здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества №. Как указано в декларации гараж имеет назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., год создания <данные изъяты>, этажа <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подземный этаж, подключение к центральному электричеству, материал наружных стен – каменный.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24 мая 2014 года; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 апреля 2014 года №, за Филимоненко Т.И. зарегистрирован на праве собственности, гараж, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1) общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП 29 мая 2014 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании поданного заявления Филимоненко Т.И. Распоряжением Администрации города Шарыпово от 30 мая 2014 года №, в соответствии со ст. 15, 25, 28, 29, 36 ЗК РФ Филимоненко Т.И. был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, на котором расположен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, имеющий местоположение: <адрес> для размещения гаража.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование для размещения гаража.

На основании указанного Распоряжения между Администрацией г. Шарыпово (продавцом) и Филимоненко Т.И. (покупателем) был заключен договор купли – продажи земельного участка № от 09 июня 2014 года, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, имеющий местоположение: <адрес> для размещения гаража. Цена выкупа данного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и определена на основании Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008г. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст.11 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008г. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в случае, если федеральными законами не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, их цена определяется для граждан, являющихся собственниками жилых (части жилого дома), дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 2,5 процента кадастровой стоимости.

Обязанность покупателя по оплате цены участка считается исполненной, после поступления цены выкупа в полном объеме, по реквизитам, указанным в договоре, и предоставления продавцу платежных документов. Передача участка производится по акту приема – передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 09 июня 2014 года вышеуказанный земельный участок был передан ответчику.

Согласно квитанции от 21 июня 2014 года Филимоненко Т.И. была оплачена выкупная цена земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 09 июля 2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 года №, за ответчиком Филимоненко Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, имеющего местоположение: <адрес>, без существующих ограничений (обременений) права, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации №.

Из представленного истцом Акта от 08 декабря 2014 года обследования вышеуказанного земельного участка следует, что Комиссия в составе начальника ОАиГ Администрации г. Шарыпово ФИО., заместителя главы Администрации г. Шарыпово ФИО4., депутата Шарыповского городского Совета ФИО5., произвела обследование данного земельного участка, по результатам которого выявлено, что на данном земельном участке строительные работы не ведутся, территория не огорожена, гараж отсутствует, с севера и с запада возведены бетонные стены на фундаменте.

Распоряжением Администрации г. Шарыпово № от 23 апреля 2015 года была создана комиссия по проведению осмотра земельных участков, в том числе и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Акта осмотра от 24.04.2015 года спорного земельного участка комиссией Администрации г. Шарыпово, созданной распоряжением Администрации г. Шарыпово № от 23.04.2015 года следует, что границы земельного участка с кадастровым № в натуре не вынесены, участок не огорожен, в границах спорного земельного участка отсутствует строение, отвечающего признакам гаража, на всей поверхности земельного участка отсутствуют элементы фундамента, конструкции и признаки таковых.

29 июня 2015 года Администрацией города Шарыпово издано распоряжение № о признании недействующим и отмене распоряжения Администрации города Шарыпово от 30.05.2014 года № «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка для размещения гаража» полностью со дня его принятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО – начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово показал, что в декабре 2014 года он участвовал в составе комиссии при проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра на указанном земельном участке для него как специалиста было очевидно, что гараж отсутствовал, признаков фундамента, частей строительных конструкцией или демонтажа гаража не участке не имелось. При осмотре указанного земельного участка 24 апреля 2015г., а также при составлении акта осмотра земельного участка от 24 апреля 2015 года, на данном земельном участке строение в виде гаража, а также признаки его демонтажа также отсутствовали, никаких строительных действий не велось, местоположение земельного участка определили по выкопировке плана земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работая водителем в Управлении образованием администрации г. Шарыпово с 2012 года, свой служебный автобус ставит ежедневно в служебном гараже в ГСК «Школьник» напротив земельного участка ответчика. В период времени с 2012 года по 2015 год на месте расположения земельного участка ответчика по адресу: <адрес> гаража или иных капитальных строений не было, строительство гаража в данный период времени не велось, на указанном земельном участке вместо гаража присутствовал мусор, который был вывезен в 2014 году. Кому принадлежал или принадлежит земельный участок ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что имеет в собственности гараж № в ГСК «Школьник», которым постоянного пользуется. С 2011 года он ведет журнал учета и снимает ежеквартально показания приборов учета электрической энергии в гаражах кооператива, при этом знает все гаражи, подключенные к центральному электроснабжению кооператива. Собственников земельного участка в ГСК по адресу: <адрес> он никогда не видел, ответчика Филимоненко Т.И. не знает, членом кооператива данные собственники не являются, никогда к нему не обращались за подключением к центральному электроснабжению ГСК, с 2011 года по 2015 по данному адресу гараж или иное строение отсутствует, также не велось и не ведётся его строительство.

При этом суд считает возможным принять во внимание показания вышеуказанных свидетелей со стороны истца, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с представленными письменными материалами дела.

При этом суд отклоняет показания свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, о том, что в соответствии с договором, заключенным с Филимоненко Т.И., он нанял рабочих, и совместно с ними произвел снос указанного в договоре гаража. При этом в судебном заседании свидетель ФИО2 место расположения гаража, дату выполнения работ точно пояснить не смог, с ответчиком Филимоненко Т.И. он лично знаком около 10 лет, поскольку учился с её братом, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме этого показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на спорном земельном участке на момент подачи в регистрирующий орган декларации на объект недвижимости, присутствовал гараж, который в последствии был демонтирован, опровергаются представленными суду актами обследования спорного земельного участка от 08.12.2014 года, от 24.04.2015 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО., ФИО1 и ФИО3 подтвердившими отсутствие объекта недвижимости – гаража, на указанном земельном участке в течение 2014-2015 г.

Таким образом, в судебном заседании, помимо изложенных выше обстоятельств, установлено, что на момент подачи ответчиком Филимоненко Т.И. декларации об объекте недвижимого имущества в регистрационный орган, гараж на спорном земельном участке по адресу: <адрес> отсутствовал, то есть ответчик Филимоненко Т.И. представила декларацию об объекте недвижимости со сведениями не соответствующими действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Филимоненко Т.И. спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно и оснований для предоставления ей земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ не имелось, поскольку стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи ответчиком Филимоненко Т.И. декларации об объекте недвижимого имущества в регистрационный орган, на момент издания распоряжения Администрации города Шарыпово от 30.05.2014. № «О предоставлении в собственность Филимоненко Т.И. земельного участка для размещения гаража», на момент заключения договора купли - продажи земельного участка № от 09.06.2014 г., на день регистрации права собственности на земельный участок, на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты, относящиеся к объектам недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 21 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" сделка с земельными участками всегда затрагивает публичные интересы муниципального образования.

Отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и последующее приобретение ответчиком права на этот земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, в указанном случае, нарушило право муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» на получение дополнительной прибыли от продажи такого земельного участка с торгов, поскольку при проведении такой процедуры размер выкупной стоимости увеличивается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительна изначально.

В силу положений статьи 36 ЗК РФ (действующая на момент спорных правоотношений) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

В этой связи, учитывая, что предоставление земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность Филимоненко Т.И. произошло в нарушение вышеприведенных требований правовых актов, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договор купли - продажи № от 09 июня 2014г. земельного участка, находящегося в государственной собственности, является недействительной (ничтожной сделкой).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке.

Таким образом, земельный участок общей площадью 31 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> подлежит возврату Администрации города Шарыпово Красноярского края, а с Администрации города Шарыпово Красноярского края в пользу истца Филимоненко Т.И. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 г. № сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с ничтожностью купли-продажи земельного участка недействительна и регистрация права собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, основанием к регистрации которого указан договор купли-продажи от 09 июня 2014г. №, что в свою очередь является основанием к прекращению права собственности Филимоненко Т.И. указанный на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав, восстанавливающим права истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Поскольку по настоящему делу ответчик Филимоненко Т.И. зарегистрировала право собственности на объект недвижимости – гараж в отсутствие предусмотренных законом оснований, требование истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный гараж отсутствующим, подлежит удовлетворению, поскольку сохранение существующей записи в ЕГРП о праве ответчика на это недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

При этом исковые требования об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 мая 2014 г. № о праве собственности Филимоненко Т.И. на гараж, а также об аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2014 г. № о праве собственности Филимоненко Т.И. на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку аннулирование указанных записей регистрации в ЕГРП происходит в силу закона.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчик Филимоненко Т.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказала обстоятельства на которые она ссылалась в обоснование своих возражений, а имеющиеся в деле материалы подтверждают обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере <данные изъяты> рублей (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края к Филимоненко Т.И. удовлетворить частично:

Признать право собственности Филимоненко Т.И. на объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 31 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать договор купли - продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией города Шарыпово Красноярского края и Филимоненко Т.И. 09 июня 2014 г. №, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 г. №, заключенного между Администрацией города Шарыпово Красноярского края и Филимоненко Т.И., в виде возврата земельного участка с кадастровым номером земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> во владение Администрации города Шарыпово Красноярского края, и взыскать с Администрации <адрес> края в пользу Филимоненко Т.И. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 г. № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Прекратить право собственности Филимоненко Т.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации города Шарыпово Красноярского края к Филимоненко Т.И., отказать.

Взыскать с Филимоненко Т.И. в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2015 года.

Председательствующий: