Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-182/2016

ПРИГОВОР

                                                         Именем Российской Федерации                                           

11 октября 2016года                                                                                                                   г. Канск                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре- Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Михайлова А.Н.,

подсудимого Мелихова В.Г.,

защитника - адвоката Гарт А.А. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                     Мелихова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Мелихов В.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мелихов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ<данные изъяты>» с государственным номером № регион, находящегося в ограде <адрес>, принадлежащего свидетелю ФИО5, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля спящий ФИО5 не наблюдает, из лежащего в салоне автомобиля портмоне, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей различными купюрами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мелихов В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 40 000 рублей подсудимый признал.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого Мелихова В.Г. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Мелихова В.Г. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мелихова В.Г, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелихов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а <данные изъяты>).

Суд находит выводы экспертов обоснованными.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.          

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.     

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, полагая такое наказание достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого, отвечающее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом в ходе предварительного расследования в размере 40 000 рублей и поддержанный в судебном заседании, суд в порядке ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелихова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мелихову В.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мелихова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №1

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

     Судья-                                                                                                              Н.В. Гришанина.