Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 ~ М-188/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Устименко Т.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя,

установил:

Устименко Т.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ООО «Альфа») о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между ней и ООО «Альфа» был заключен договор, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу право пользования курортной жилплощадью сроком на две недели по выбору истца, на одном из маркетинговых курортах. В связи с тем, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, она просит взыскать с ООО «Альфа» денежную сумму в размере 54245 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Устименко Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в обосновании пояснив, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор № STE-02/1374, согласно которому ООО «Альфа» обязалось обеспечить предоставление ей права пользования курортной жилплощадью сроком на две недели по ее выбору на одном из маркетинговых курортов, на котором в выбранный период будут свободные места. Ею по данному договору ответчику были оплачены денежные средства в сумме 49 314 рублей 36 копеек. При заключении данного договора ответчиком истцу не была предоставлена полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в связи с чем, предоставляет право истцу в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. <дата обезличена> истец обратилась в ООО «Альфа» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ей было отказано. <дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. <дата обезличена> на расчетный счет истца ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 44382 рубля 92 копейки.

Таким образом, на момент обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 4931 рубль 44 коп. Также, ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, что дает истцу право требовать взыскание неустойки, размер которой за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 49 314 рублей 36 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу остаток уплаченной по договору № STE-02/1374 от <дата обезличена> денежной суммы в размере 4931 рубль 44 коп., неустойку в размере, не превышающем цену оказания услуги, 49 314 рублей 36 копеек, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Ответчик ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области: http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru. От ответчика заявлений и ходатайств в суд не поступало. Данными об уважительности его неявки в судебное заседание суд не располагает.

С учетом мнения истца, суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом Устименко Т.В. (доверитель) и ответчиком ООО «Альфа» (поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался выполнить все необходимые действия для получения доверителем права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели по его выбору на маркетинговых курортах (л.д. 4-5).

В соответствии с приложением № к указанному договору (л.д. 6), доверитель обязался передать поверенному <дата обезличена> денежные средства в размере 1241 условных единиц, что на дату заключения договора составляет 49 314 рубль 36 копеек. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, ответчику переданы денежные средства в размере 49 314 рубль 36 копеек, о чем свидетельствует кассовый чек от <дата обезличена> (л.д. 11).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,40, 41, 44, 45,46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из субъектного состава, существа возникших между сторонами правоотношений, суд считает подлежащим применению в данном случае, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

<дата обезличена> истцом Устименко Т.В. в адрес ответчика ООО «Альфа» в связи с нарушением ее права на получение информации об услуге, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» представлено требование расторгнуть заключенный договор поручения от <дата обезличена> и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 49 314 рубль 36 копеек (л.д. 12). Данное требование получено ответчиком в день его предъявления.

<дата обезличена> ООО «Альфа» дан ответ на указанное требование, из которого следует, что Устименко Т.В. приглашается в офис компании для решения вопроса о подписании соглашения о расторжении договора, а также истцу предложено предоставить полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 13).

<дата обезличена> между сторонами Устименко Т.Б. и ООО «Альфа» достигнуто соглашение о том, что действие договора поручения от <дата обезличена> прекращается с момента подписания данного соглашения, ООО «Альфа» выплачивает Устименко Т.Б. денежные средства в размере 44 382 рубля 92 коп. путем безналичного перевода на банковский счет в течение 40 банковских дней с момента подписания соглашения, денежные средства в размере 4931 руб. 44 коп. признаются сторонами издержками и возврату не подлежат (л.д. 14).

<дата обезличена> денежные средства в размере 44382 руб. 92 коп. перечислены на счет Устименко Т.Б., что подтверждается представленной копией сберегательной книжки (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование потребителя Устименко Т.Б. о возврате уплаченной по договору поручения суммы удовлетворены ответчиком частично лишь <дата обезличена>, сумма задолженности ответчика пере истцом по основному долгу составила 4931 рубль 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что с момента предъявления Устименко Т.Б. <дата обезличена> до момента зачисления денежных средств на ее счет прошло более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа» были нарушены установленные указанной нормой Закона «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования Устименко Т.Б.

Согласие истца Устименко Т.Б. на возврат денежных средств в течение 40 банковских дней с момента расторжения договора поручения не порождает право ответчика на нарушение требований законодательства.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя взысканию с ответчика подлежит неустойка за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поручения сумма договора определена в размере 49314 рублей 36 копеек. Суд соглашается с мнением истца о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с <дата обезличена> (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по <дата обезличена> (день зачисления денежных средств) и рассчитывается по формуле <данные изъяты>

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену услуги, то есть 49314 рублей 36 копеек. Учитывая то, что ответчиком не представлено возражений относительно данной суммы неустойки с указанием мотивов к необходимости ее снижения, принимая во внимание длительный период неудовлетворения законных требований потребителя, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу Устименко Т.Б. неустойку в размере 49314 рублей 36 копеек.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Альфа» нарушены права истца Устименко Т.Б. как потребителя, принимая во внимание, что ею безусловно испытывались нравственные страдания, вызванные необходимостью длительного ожидания удовлетворения своих законных требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из представленной истцом Устименко Т.Б. квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена>, ею ООО ЮК «Правовая защита» оплачена денежная сумма в размере 2000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца сумму в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд приходит к выводу, что с ООО «Альфа» в пользу Устименко Т.Б. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона, поскольку заявленные истцом в претензии требования о расторжении договора поручения и возврате уплаченной суммы удовлетворены ответчиком не в полном объеме. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который рассчитывается по формуле <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 716 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Устименко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Устименко Т. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Устименко Т. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2716 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: Лопаева Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2013 года

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева