Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 ~ М-3272/2023 от 25.07.2023

дело №

73RS0002-01-2023-004553-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                         22 сентября 2023 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истцу был предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» путем предоставления логина и пароля к закрытой информации на сайте ответчика. Однако, подписание    с ответчиком договора было обязательным условиям для заключения и одобрения кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ при покупке истцом автомобиля в салоне «Авторай-Эксперт». Согласно п.4 договора вознаграждение компании по договору составляет 110 000 руб. Денежные средства по договору были полностью оплачены за счет полученных кредитных денежных средств. Подписание данного договора является одновременно актом оказанных услуг. Однако, подписание договора и тем самым акта об оказании услуг не является надлежащим доказательством того факта, что услуги исполнителем действительно оказывались в полном объеме по следующим основаниям: договор подписан факсимильной подписью; юридическим адресом ответчика является <адрес> и в <адрес> нет ни одного филиала или представительства. Представители исполнителя услуг в момент заключения договора не присутствовали, консультацию оказать было некому. Факт обязательства заключения договора с ответчиком по «навязыванию» автосалоном дополнительных услуг может быть подтвержден показаниями свидетеля и съемкой видеокамер автосалона от ДД.ММ.ГГГГ В предоставляемых услугах истец не нуждалась и не пользовалась, логин и пароль не активировала. В адрес    ответчика дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ) направлялись претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средства. Однако, в возврате денег истцу было отказано. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 949,32 руб. Просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой Т.Н. и ООО «Старт Ассист»; взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу Наумовой Т.Н. денежную сумму в размере 110 000 руб., сумму штрафа 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

Истец Наумова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Истец пояснил, что каких-либо услуг, информационных материалов по спорному договору не получала. Заключение данного договора ей было навязано.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

        С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авторай-Эксперт» был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым продавец (ООО «Авторай-Эксперт») передал покупателю (ФИО1) автомобиль Mazda CX-5, 2016 года выпуска, стоимостью 1 880 000 руб.

Акт приема – переда автомобиля подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор с ООО «Старт Ассист» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой по договору является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Вознаграждение по договору составляет 110 000 руб.

Согласно п. 6 указанного договора, клиенту предоставлен доступ к платформе: логин и пароль. Услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиент подтверждает свою заинтересованность в услугах.

В п.8 договора отражено, что договор и иные документы имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата по договору произведена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.Н. направила в адрес ООО «Старт Ассист» заявления об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что услуга фактически оказана.

Заявленные исковые требования основаны на том, что условия заключенного договора противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, услуга навязана истцу при заключении договора купли – продажи автомобиля, в котором она имела заинтересованность, при этом услугу не получала и отказалась от нее в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

Вышеприведенными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).

Согласно п. 3 договора описание и краткое содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru. В п.7 договора имеется указание, что клиент получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы с открытой части указанного сайта.

Однако доказательств того, что истец фактически поучил указанную информацию, не имеется.

Как указала истица в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она с представителями ООО «Старт Ассист» не общалась, никакой информации относительно услуги, оказываемой ответчиком, не получала. Договор подписала ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием акта приема - передачи автомобиля по договору купли – продажи.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в автосалоне <адрес>, там же ДД.ММ.ГГГГ передано истцу транспортное средство, спорные услуги ответчиком должны быть оказаны также в <адрес>. Однако местом нахождения ответчика является: <адрес>. Договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью ФИО4, должность которой и полномочия в договоре не указаны. Следовательно, данный представитель при заключении договора отсутствовал.

Никаких доказательств того, что кем - либо из сотрудников либо агентов ответчика была доведена до потребителя информация, указанная в п. 3 договора, не представлено. Доводы стороны ответчика в этой части основаны только на факте подписания потребителем договора.

         Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

         Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Старт Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания.

          В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

          Согласно содержанию спорного договора, оказанная услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, и платным является лишь подключение к размещенным в Интернете электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 110 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы в размере 110 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отказом ответчика в возвращении денежных средств в размере                110 000 руб., выраженном в письменном ответе на обращение ситца от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб. 32 коп. (110 000,00 ? 42 ? 7,5% / 365).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований потребителя, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 60 474 руб. 66 коп. (110 000 + 10 000+949,32/2=59 830,49), до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 718 руб. 99 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Наумовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой Татьяной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в пользу Наумовой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 110 000 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Наумовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 718 руб. 99 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                                            Т.В.Анципович

       Дата изготовления мотивированного решения -29.09.2023 года.