Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6259/2015 ~ М-5074/2015 от 08.07.2015

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Селивановой Н. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Селивановой Н. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с Селивановой Н. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – HYUNDAI SOLARIS;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – G4FA CW062009;

- № шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>;

установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчета об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Селивановой Н. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Селивановой Н. Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – HYUNDAI SOLARIS;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – G4FA CW062009;

- № шасси – отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – ;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 04/06/2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селиванова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Селивановой Н. Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 04/06/2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Селивановой Н.Ю. задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – HYUNDAI SOLARIS;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – G4FA CW062009;

- № шасси – отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – ;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Селивановой Н.Ю. уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Селивановой Н. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селивановой Н. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – HYUNDAI SOLARIS;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – G4FA CW062009;

- № шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>;

установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчета об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Селивановой Н. Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун