Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-2479/2016 от 12.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                 21 сентября 2016 года                                          дело № 2-2475/2016                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ повестки (л.д.42), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4-5).

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации (л.д.41), повестка вернулась в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.43-44).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ч.3, 233 ГПК РФ.    

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.А. заключен кредитный договор № № (л.д.12-14), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик Васильев В.А., подписав Договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

Васильев В.А. ознакомлен с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д.15-11).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением №№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита с <данные изъяты> месяцев на <данные изъяты> месяца, Васильев В.А. ознакомлен с графиком платежей, где имеется его роспись (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Васильеву В.А. исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету №№ (л.д.18-19).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается Отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), а также расчетом цены иска (л.д.7-11).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Васильевым В.А. условий договора о предоставлении кредита как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015, согласно приказу №255-О от 14.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Васильева В.А. направлено Требование № № о досрочном возврате суммы кредита и всех причитающихся процентов (л.д.21), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.22), которое не исполнено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

    Взыскать с Васильева ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В. Шаерман