Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2020 ~ М-1977/2020 от 26.06.2020

№ 2-2183/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Валуйской Валентины Георгиевны к Шмаковой Татьяне Ивановне, Чурсанову Вячеславу Дмитриевичу о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Валуйской Валентины Георгиевны к Шмаковой Татьяне Ивановне, Чурсанову Вячеславу Дмитриевичу о выделе доли из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 54.7 кв.м., состоящее из помещений Лит. А 5 - кухня 9,9 кв.м.; жилая 11,6 кв.м.; жилая 14,7 кв.м., Лит. А 6 -коридор 10,5 кв.м., 8,0 кв.м. - санузел, а также надворных построек сарай Лит. Г6, сарай Лит. Г2, погреб п/Г2, сарай Лит. Г по тем основаниям, что стороны являются сособственниками домовладения № по <адрес>, однако в добровольном порядке разрешить вопрос о выделе доли одного из совладельцев не представителя возможным.

В судебном заседании представитель Валуйской В.Г. по доверенности Львова И.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Чурсанов В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленном в суд заявлении не возражала против удовлетворения требований истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны является совладельцами дома по адресу: <адрес> в следующих долях: Валуйская В.Г. – 1/3, Чурсанов В.Д. – 5/9, Шмакова Т.И. – 1/9.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). П. 8 указанного постановления Пленума установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения возможности раздела дома.

Согласно требованиям истца, она просит произвести выдел ее доли в соответствии с вариантом № 3, предложенным экспертом.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 8282/6-2 от 27.11.2020 при варианте № 3 Чурсанову В.Д. выдедяются помещения площадью: 6,7 кв.м., 10,0 кв.м., 6,8 кв.м., 11,3 кв.м., 20,2 кв.м., 13, 5 кв.м. – всего 68,5 кв.м., что соответствует 455/1000 доли.

Валуйской В.Г. выделяются помещения площадью: 9,9 кв.м., 14,7 кв.м, 11,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м. всего 54.7 кв.им., что соответствует 363/1000 доли.

Шмаковой Т.И. выделяются помещения площадью 9,3 кв.м., 9,5 кв.м., 8,7 кв.м., общая площадь 27,5 кв.м., что соответствует 182\1000 доли.

Суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости раздела дома по варианту № 3, так как при данной варианте не требуется проведения переоборудования, данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования помещением, при этом Чурсанов В.Д. против данного порядка не возражал. Шмакова Т.И. своих возражений против данного порядка не выразила.

Аналогичным образом разрешается вопрос о хозяйственных постройках, учитывая требования истца о выделении ей надворных построек: сарай Лит. Г6, сарай Лит. Г2, погреб п/Г2, сарай Лит. Г.

При этом после выделения доли истца доли совладельцев составят Шмакова Т.И. – 29/100, Чурсанов В.Д. – 71/100. Размер денежной компенсации разрешается судом с учетом превышения долей совладельцев, указанных в экспертном заключении: + 226161 по дому, - 40366 по надворным постройкам (226161-40366=185795 руб. Чурсанову В.Д.: 185795х71/100= 131914,45 руб., Шмаковой Т.И.: 185795х29/100= 53880,55 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при выделе участником долевой собственности своей доли из общего имущества, его право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли Валуйской В.Г. из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., выделив в собственность Валуйской Валентины Георгиевны помещение 1, общей площадью 54.7 кв.м., состоящее из помещений Лит. А 5 - кухня 9,9 кв.м.; жилая 11,6 кв.м.; жилая 14,7 кв.м., Лит. А 6 -коридор 10,5 кв.м., 8,0 кв.м. - санузел, а также надворные постройки сарай Лит. Г6, сарай Лит. Г2, погреб п/Г2, сарай Лит. Г.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 150,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Валуйской Валентиной Георгиевной.

Взыскать с Валуйской Валентины Георгиевны в пользу Чурсанова Вячеслава Дмитриевича денежную сумму 131914 рублей 45 коп.

Взыскать с Валуйской Валентины Георгиевны в пользу Шмаковой Татьяны Ивановны денежную сумму 53880 рублей 55 коп.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, следующим образом: Шмакова Татьяна Ивановна – 29/100, Чурсанов Вячеслав Дмитриевич – 71/100 доли.

Решение суда является основанием для внесения и погашения соответствующих записей в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2020.