Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2017 ~ М-1431/2017 от 27.03.2017

                                                                      Дело № 2- 2858/17

                                        РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием истцов – Игольникова В.П. и Руженко В.И.

представителя ответчика - Афанасьева Ю.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игольникова В.П. и Руженко В.И. к ООО «Икодомос Инвест Проект» о взыскании денежных средств по договору подряда,

                                       У с т а н о в и л :

            Игольников В.П. и Руженко В.И. обратились в суд с иском к ООО « Икодомос Инвест Проект» о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ в пользу Игольникова В.П. – 970 000 руб., в пользу Руженко В.И. – 928 767.15 руб. В обоснование иска указали, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) являлись <данные изъяты>, проводили подрядные работы на объектах ответчика. Оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме. В письменной форме договор подряда между ними не заключался. Руженко В.И. выполнял работы по реконструкции казармы (№) учебно –авиационной базы в г. Борисоглебске в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Игольников В.П. выполнял работы по реконструкции объектов воинской части (№) в <адрес>.

         В судебном заседании Игольников В.П. требования поддержал, суду пояснил, что подрядные работы выполнялись членами его бригады, письменного договора подряда с ответчиком не заключалось, в письменном виде объем и вид работ не согласовывался, акты приемки выполненных работ в письменном виде истцом не составлялись, все переговоры велись устно. Имеется недоплата в сумме 970 000 руб. за выполненные работы.

          Руженко В.И. требования поддержал, суду пояснил, что работал также со своей бригадой, в письменном виде договор подряда не заключался, акты приема – передач не составлялись в письменной форме, объем и вид работ не согласовывался, если договор подряда не заключался, то между ними были трудовые отношения. У истца не имеется никаких письменных доказательств, подтверждающих объем и вид выполненных его бригадой работ. За выполненные работы заплатили только 2 млн. руб., имеется недоплата 928 767.15 руб.

           Представитель ответчика против иска возражал, суду пояснил, что никаких письменных договоров подряда с истцами не заключалось, весь объем работ, который они выполнили оплачен в размере 2 млн.руб. каждому из истцов. Работы, указанные истцами в иске не выполнялись, а те которые выполнялись также письменно не согласовывались, цена работ не согласовывалась, по делу представлен письменный отзыв на иск ( т. 2 л.д.114-116, т. 3 л.д.57-58)

          Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ)

По правилам, установленным ст. 709 ГК РФ :

         1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

        По договору строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

          Как следует из положений ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

         В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Исходя из приведенных норм закона существенными условиями договора строительного подряда являются: условие о его предмете ( объем и вид работ), цена договора, сроки выполнения работ, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ, наименование работ или их результат.

Истцы ссылаются на то, что выполняли по заданию ответчика подрядные работы на строительстве объектов : Игольников В.П. – в воинской части (№) в <адрес> в составе бригады 8 человек, Руженко В.И. по реконструкции казармы (№) учебно – авиационной базы в г<адрес> в составе бригады 12 человек в период с 1.12.2014 г. по 30.09.2015 г. За выполненные работы ответчик полностью оплату не произвел, имеется задолженность, при этом, как пояснили истцы в судебном заседании 29.06.2017 г. им оплатили только по 2 млн. руб. каждому. Работали они со своими бригадами, с каждым членом своей бригады расплачивались самостоятельно, размер оплаты с ними также оговаривали устно ( т. 3 л.д. 47-49)

В подтверждение доводов, истцы ссылались на договоры подряда и акты приемки выполненных работ между АО « ГУОВ» и ООО « Икодомос», между ФГУП « ГУ СДА» при Спецстрое России» ( заказчик Министерство обороны РФ) и ООО « Икодомос» ( подрядчик) на согласование цены работ между этими лицами ( т. 1 л.д. 72-254, т. 2 л.д. 1-109).

Однако, из указанных документов, не следует, что какие – либо из перечисленных работ выполнялись на определенных объектах бригадой истцов, либо кто – то из них выступал в роли подрядчика ( субподрядчика)

         В ходе судебного разбирательства суд в определении от 29.06.2017 г. определял закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определял предмет доказывания, распределял бремя доказывания и предлагал представить сторонам соответствующие доказательства, разъяснял положения ст. ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ ( т. 3 л.д. 50-52)

         В соответствие со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ)

        В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Под предметом договора подряда следует понимать содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

В отсутствии заключенного в письменном виде договора подряда это существенное условие может быть доказано с помощью иных письменных доказательств : сметы на выполнение работ, актами приемки выполненных работ, но только иными письменными доказательствами, а не пояснениями свидетелей.

Именно по данным основаниям истцам было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые могли бы пояснить, где и какие работы выполняла бригада истцов.

Устными объяснениями свидетелей не может быть подтвержден вид и объем работ, выполненный бригадами истцов, и указанный ими в приобщенных к делу письменных расчетах ( т. 2 л.д. 161-169, т. 3 л.д.1-4)

Ссылки истцов на акты формы КС-2 по каждому из объектов данное обстоятельство также не доказывают, поскольку, как следует из указанных актов о приемке выполненных работ, они подписаны между Заказчиком – Министерство обороны РФ и подрядчиком АО « ГУОВ», между генподрядчиком АО « ГУОВ» и подрядчиком ( субподрядчиком) ООО «Икодомос», и также не содержат сведений о том, что в качестве подрядчиков либо субподрядчиков выполнения строительных работ выступали истцы со своими бригадами ( т. 1 л.д. 74- 87, 89-91, 93-98, 100 – 103, 105-107, 109-110, 112- 219, 221-254, т. 2 л.д. 170- 238)

Нельзя сделать вывод и том, что все подрядные работы, указанные в актах приемки выполненных работ выполнены истцами ( их бригадами), поскольку как следует из справок о стоимости выполненных работ, цена их определяется более чем в 80 000 000 руб. ( т. 1 л.д. 73, 88, 92, 99, 104, 108, 220)

Истцы выступают в своих интересах, какого –либо письменного соглашения или договора между истцами и членами их бригады, как пояснили истцы не имеется, между ними также была устная договоренность.

У членов их бригады также отсутствует какая –либо письменная документация между ними и ответчиком, в которой отражались бы содержание, вид и объем работ.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно тот объем работ, на который ссылаются истцы, они выполняли по заданию ответчика, работы были выполнены и приняты заказчиком, или предъявлялись к принятию ( т. 2 л.д. 161- 169, т. 3 л.д. 1-46)

        Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным, фактическое выполнение работ подрядчиком свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами.

        Истцы не представили суду доказательств, что они предъявляли ответчику акт выполненных работ, а ответчик отказался принять эти работы.

        Истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих заключение с ответчиком договоров подряда на выполнение строительных работ по указанным им объектам, и как они пояснили в судебном заседании в письменном виде такие договоры не заключались, объем и вид работ в письменном виде между истцами и ответчиком не согласовывался, цена договора и порядок оплаты выполненных работ между ними не согласовывался в письменном виде, все переговоры велись в устной форме.

           Выполненные работы по акту приемки не передавались, заказчику не предъявлялись и последним не принимались.

          Ссылки истцов на представленные в материалы дела справку о задолженности, ответ директора ответчика о наличии задолженности перед их бригадами в сумме 69 498 руб. ( т. 1 л.д. 9-10, 11, 12, 13-17) не подтверждают наличие перед истцами задолженности именно за спорные объем и вид работ, кроме того им предложено представить на утверждение акты выполненных работ с расчетами.

         Справка о задолженности, на которую ссылается истец Игольников В.П., не содержит сведения о том, что со стороны ответчика имеется задолженность за выполненные им подрядные работы за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

          В связи с тем, что стороны не согласовали объем и содержание работ, их стоимость, и в отсутствии фактического принятия выполненных работ, суд приходит к выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных его условий.

В судебном заседании истцы пояснили, что деньги за выполненную работу ответчик выплачивал без документов, наличными, работы по акту приема – передачи не сдавали, работа принималась устно.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что им не доплатили стоимость выполненных их бригадами подрядных работ 970 000 руб. бригаде Игольникова В.П. и 928 767.15 руб. бригаде Руженко В.И., бездоказательны.

При этом истцы не отрицают, что им выплачено по 2 000 000 руб. каждому, доказательств того, что выполненные ими работы составляют по цене, более указанной суммы, суду не представлено.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что

         2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Нормы гражданского законодательства, регулирующие    отношения по строительному подряду, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон и правового нигилизма ( отрицание права).

       Истцами не доказано наличие согласованной воли сторон на выполнение подрядных работ в спорной части, надлежащей приемки работ ответчиком, и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение    у ответчика обязанности оплатить такие работы.

Взыскание оплаты за недоказанный объем работ, открывало бы для недобросовестных исполнителей работ возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход приведенных выше норм закона.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии искового заявления истцам была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины ( т. 1 л.д. 27, 28)

При отказе в иске, государственная пошлина в силу ст. ст. 90, 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истцов исходя из цены заявленных имущественных требований.

По правилам ст. 333.19 НК РФ, с Игольникова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме    12 900 руб., с Руженко В.И. - 12 487.67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                             Р е ш и л :

В удовлетворении иска Игольникова В.П. к ООО « Икодомос Инвест Проект» о взыскании недоплаты за выполненные подрядные работы в сумме 970 000 руб. отказать.

         В удовлетворении иска Руженко В.И. к ООО « Икодомос Инвест Проект» о взыскании недоплаты за выполненные подрядные работы в сумме 928 767.15 руб. отказать.

        Взыскать с Игольникова В.П. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 900 руб.

        Взыскать с Руженко В.И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 487.67 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Судья                                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 18.09.2017 г.