Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-4040/2013;) ~ М-3953/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 февраля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яхонтовой А.Н. к Давыдовой Н.К. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра ФИО3, проживавшая на момент смерти по <адрес>. Наследственное имущество состояло из квартиры по <адрес>.

Поскольку она проживает в Московской области, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, заявила о своих правах на наследство через нотариуса <данные изъяты>. Других наследников у умершей нет. После истечения установленного срока для принятия наследства она планировала приехать в г. Самару для получения Свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать свое право. Однако, в конце октября 2013 г. ей позвонили знакомые, которые с её согласия стали проживать в квартире умершей для того, чтобы «приглядывать» за квартирой, осуществлять своевременную оплату коммунальных платежей и сообщили о том, что в указанную квартиру вселилась некая женщина, которая назвалась наследницей и поменяла замки, выгнав их.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением уже к нотариусу г.Самары Швейкиной О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры и приложила необходимые документы. Нотариус Швейкина О.В. в письме пояснила, что нотариус ФИО7 не присылал на ее имя поданное ей заявление. А также то, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по <адрес>, открыто наследственное дело № по заявлению гр. Давыдовой Н.К. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом <адрес> по реестру № и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания и документов, подтверждающих наследственное имущество гр. Давыдовой Н.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по <адрес>. О каких правоустанавливающих документах на квартиру говорит нотариус неясно, поскольку все документы на квартиру умершей были и есть у неё. У неё также находится Свидетельство о смерти сестры, а также ее Свидетельство о рождении, поскольку она хоронила сестру. Каким образом нотариус мог без этих документов оформить наследство неясно.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от сестры письмо, в котором говорилось о том, что сестра приватизировала квартиру, но сделала большую ошибку, заняла деньги на приватизацию, а в залог оставила квартиру и теперь у сестры большие проблемы ( подписала расписку, но перепутала завещание с дарственной). В случае если не отдаст деньги в течение десяти дней, может потерять квартиру. Очень нужны деньги (30 тысяч рублей), но их нет и на данный момент негде взять. Очень нужна помощь, иначе потеряет квартиру. Это письмо датировано сестрой ДД.ММ.ГГГГ

Из этого письма следует то, что у сестры не было намерений оставить свою квартиру кому- то чужому после своей смерти, а написанное завещание расценивала как обеспечительную меру по возврату занятой ей денежной суммы. Кроме того, она не совсем понимала суть подписываемых ею документов, а именно написанной ею расписки. Как следует из ее письма, она еще при жизни очень боялась потерять квартиру в случае невозврата долга. К тому же, она в письме ясно выразила свое желание оставить свою квартиру после смерти своим племянникам, детям истицы.

Таким образом, фактически между ФИО3 и ответчиком произошла возмездная сделка, которая произошла под видом безвозмездной. Фактически это отношения по договору займа с залогом.

Кроме того, учитывая состояние здоровья ФИО3, систематическое злоупотребление спиртными напитками, считает, что воля наследодателя на момент совершения завещания не формировалась свободно, наследодатель находилась под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств и под давлением ответчицы Давыдовой Н.К., оказавшей ей материальную помощь только при условии передачи прав на имущество. Тем самым завещание не соответствует требованиям ст. 1119 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Савельева Н.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Фанаева Л.В. иск не признала, по изложенным в отзыве обстоятельствам, пояснив, что Давыдова Н.К. никаких денежных средств ФИО3 на приватизацию квартиры в долг не давала, ФИО3 знакомая Давыдовой Н.К., вместе работали на мини рынках, общались, в мае 2010 года ФИО3 сообщила Давыдовой Н.К., что составила на её имя завещание на свою квартиру, также пояснила, что со своей сестрой она не очень хороших отношениях, никому она не нужна. Никакого давления ответчица не оказывала на ФИО11 и не просила составить на неё завещание, ФИО3 это сделала сама по собственной воле.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес> завещала гр. Давыдовой Н.К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание подписано собственноручно ФИО3

Подпись наследодателя ФИО3 в указанном завещании сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со т. 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершение завещания в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом его отмены или изменения. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение от отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В соответствии с правилами ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица утверждает, что наследодатель ФИО3 при составлении завещания была введена в заблуждение и не понимала последствия его составления, поскольку состояние здоровья ФИО3 и систематическое злоупотребление спиртными напитками не позволяла ей волю формировать свободно, она находилась под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств и под давлением ответчицы, оказавшей ей материальную помощь только при условии передачи прав на имущество. ФИО3 находилась в трудном материальном положении, трудной жизненной ситуации, так как должна была ответчице 30 000 рублей, которые ей были необходимы для приватизации квартиры и наследодатель думала, что в случае не возврата денежных средств она не имела возможности отменить завещание в пользу ответчицы, ссылаясь на письмо наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 просила о помощи и боялась потерять квартиру. Таким образом, ФИО3 вышеуказанное завещание прикрывает договор займа и является мнимой сделкой, завещание совершено лишь для вида, в подтверждение договора займа денежных средств.

Но данное утверждение истицы не может быть принято судом во внимание, поскольку истицей не представлено достаточно доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Установлено, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, воля завещателя отражена в завещании, умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене завещания не обращалась, подпись ФИО3 в завещании истицей не оспаривается, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что ответчица оказывала на наследодателя какое-либо давление в связи с составлением завещания в её пользу и что денежные средства она должна была именно Давыдовой Н.К. На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состояла.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что ФИО3 работала с ними с 2009 года, всегда ходила на работу, денежные средства у неё были. Спиртные напитки на работе не употребляла.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали, что ФИО3в 2009 году просила денежные средства в размере 30 000 рублей в долг, позже в 2010 году также искала денежные средства в долг, чтобы отдать какой-то Наташе и аннулировать завещание, говорила, что квартиру желает оставить племянникам. ФИО3 употребляла спиртное, но на работу всегда ходила.

Из показаний вышеуказанных свидетелей не усматривается, что ФИО3 находилась в трудной жизненной ситуации и нуждалась на протяжении трех лет в денежных средствах и не могла их вернуть для того, чтобы отменить завещание.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основании недействительно-

сти, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом / оспоримое завещание/ или независимо от такого признания / ничтожное завещание/.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признании завещания недействительным по основаниям, на которые ссылается истица, поскольку наследодатель свою волю в завещании ДД.ММ.ГГГГ выразила, завещание подписано лично завещателем, распоряжение от отмене завещания не подавала, доказательств, что ФИО3 была введена в заблуждение и заблуждалась о последствиях составления завещания, что завещание составлено в подтверждение договора займа денежных средств и в силу стечения трудных жизненных обстоятельств и невозможности отменить завещание, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхонтовой А.Н. к Давыдовой Н.К. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 18 февраля 2014г.

Судья Вельмина И.Н.