Решение по делу № 2-1888/2017 ~ М-1127/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1888(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Ефимовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 15.04.2008 года между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в лице Пермского филиала и Ефимовой (до смены фамилии Шардиной) Е.В. был заключен договор № Текущего счета физического лица - сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам. Указанный договор заключен в форме присоединения согласно ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора на имя ответчика был открыт текущий счет № и Ответчиком получена банковская расчетная карта. 03.07.2014 года ответчику был установлен лимит кредитования по счету банковской карты на условиях программы кредитования «Овердрафт с минимальным платежом». Об условиях указанной программы заемщик был проинформирован. Отказ от получения Кредита Ответчиком заявлен не был. Более того, начиная с 07.07.2014 г. Ответчик пользовался предоставленным лимитом кредитования, тем самым, подтверждая свое намерение пользоваться Кредитом на предоставленных условиях. В соответствии с условиями Программы кредитования Ответчику Истцом был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> с датой погашения - 15.10.2015 г. под 32,85% годовых, а в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за него - 52,85 % годовых от ежедневного остатка на просроченную задолженность за каждый календарный день пользования Кредитом. В нарушение условий Кредитного договора с 31.08.2014 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 13.10.2015 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, у кредитора возникло право требования расторжения кредитного договора и право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая на 07.11.2016 года составила: остаток неиспользованного лимита: <данные изъяты>, сумма основного долга, непогашенная в срок: <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 07.11.2016г. (включительно): <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на основной долг: <данные изъяты>, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как многочисленные просрочки уплаты существенного нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, считают вышеизложенное основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного просят взыскать с Ефимовой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2014 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Ефимовой Е.В. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 15.04.2008 года Ефимова Е.В. обратилась в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением на получение основной зарплатной банковской расчетной карты. Тем самым ответчик присоединилась к договору № Текущего счета физического лица - сотрудника организации с условием совершения операций по банковским расчетным картам от 1.01.2006г. в порядке и на основании ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора на имя Ефимовой Е.А. был открыт текущий счет №

Также ответчиком была получена банковская расчетная карта: 28.04.2008г. №; 16.07.2012г. получена карта (Visa Classic) № сроком действия по 30.06.2015 года, 07.09.2012г. получена карта (Visa Classic) № сроком действия по 31.08.2015 года, что подтверждается расписками в получении (л.д.8-10).

03.07.2014 года по кредитному договору № установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> с датой возврата 15.10.2015 г. под 32,85% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом и 52,85 % годовых от ежедневного остатки на просроченную ссудную задолженность за каждый календарный день пользования кредитом.

Как следует из выписки по счету с 7.07.2014г. ответчик воспользовалась заемными средствами и получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. Однако, денежные средства в погашение кредита ответчиком с 31.08.2014г. не уплачиваются.

13.10.2015 года ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в адрес ответчика Ефимовой Е.В. было направлено требование о досрочном взыскании по кредитному договор суммы по состоянию на 06.10.2015г. в размере <данные изъяты>, а также расторжении кредитного договора. Требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно расчета суммы задолженности у Ефимовой Е.В. по кредитному договору № от 03.07.2014г. по состоянию на 07.11.2016г. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых 72 950,03 – сумма основного долга не погашенная в срок, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов на основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет задолженности, произведенный банком, судом принимается во внимание, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Ефимовой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014г. в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 03.07.2014 г.

Указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

13.10.2015г. банком было направлено требование о досрочном взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому кредитный договор № от 03.07.2014г. заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Ефимовой Е.В. подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2014 года заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Ефимовой Е.В. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ефимовой Е.В. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 144 085 (сто сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 93 копейки, расходы по госпошлине в размере 10 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: